Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 7У-14099/2021[77-646/2022-(77-5691/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И, Коротаева С.К, при ведении протокола секретарём судебного заседания Статкевич Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Блудова В.Е. на приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года, которым

Блудов В.Е, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, ранее судимый:

"данные изъяты"

освобождён 15 ноября 2018 года по отбытии наказания, осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении наказания, зачёте времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Коротаева С.К, выступления осуждённого Блудова В.Е. и адвоката Симкина В.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Поройковой Г.А, предлагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Блудов В.Е. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Блудов В.Е. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что в местах лишения свободы у него выявлен туберкулёз легких. При таких обстоятельствах просит учесть данные сведения и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

В соответствии со ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу не допущены.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Данные о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, материалы дела не содержат и судебной коллегией не установлены.

Обвинительный приговор в отношении Блудова В.Е. соответствует требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, в нём содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени преступления, способа его совершения, формы вины, мотива и последствий преступления, приведены доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Блудова В.Е. в совершении преступления, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Обстоятельства, при которых осуждённый Блудов В.Е. совершил преступление, судом определены правильно, выводы суда о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Виновность Блудова В.Е. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, полно и объективно исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями самого осуждённого Блудова В.Е, в которых он полностью признал вину в совершения преступления и рассказал об обстоятельствах кражи, показаниями потерпевших ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах совершённого в отношении них преступления, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об известных обстоятельствах дела, а также фактическими данными, содержащимися в протоколах следственных действий и в иных документах, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела либо оговоре осуждённого, не установлены.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого Блудова В.Е. в совершении установленного преступления, не усматривается, а основания не доверять им у суда отсутствовали.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ и сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

Таким образом, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осуждённого Блудова В.Е. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Все признаки преступления нашли своё подтверждение. Основания для иной правовой оценки действий осуждённого отсутствуют.

При назначении наказания Блудову В.Е. суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все данные о личности осуждённого, влияние наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого ущерба, наличие малолетнего ребёнка.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо иные обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учёту, отсутствуют. А в силу положений ч. 2 указанной статьи признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Что касается выявления у осуждённого Блудова В.Е. после выступления приговора в законную силу заболевания лёгких, то данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности постановленного приговора и не влечёт за собой его изменение. При наличии оснований вопрос о возможности освобождения осуждённого от отбывания наказания в связи с болезнью может быть рассмотрен в порядке главы 47 УПК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Блудова В.Е, правильно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние повлияло на его поведение и совершение преступления.

Таким образом, суд при назначении наказания учёл все данные, содержащиеся в материалах уголовного дела, влияющие на назначение наказания.

При назначении наказания Блудову В.Е. суд применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и надлежаще мотивировал своё решение в приговоре.

Выводы суда о назначении Блудову В.Е. наказания в виде лишения свободы и его реальном отбывании, а также об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствуют закону и сомнений не вызывают.

Предусмотренные законом основания для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Назначенное Блудову В.Е. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно отвечает требованиям закона и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому Блудову В.Е. надлежит отбывать лишение свободы, определён в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.

Существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела в отношении Блудова В.Е, не допущены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения его кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Блудова В.Е. на приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года в отношении Блудова В.Е. оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи