Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 7У-14106/2021[77-462/2022-(77-5507/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Бородинова В.В. и Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационными жалобами осужденного Бухтоярова И.Ю. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 17.05.2021 и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29.07.2021.

Приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 17.05.2021

ФИО1, "данные изъяты", ранее судимый:

- 21.06.2016 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 13.11.2017, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 04.09.2018 Красносулинским районным судом Ростовской области по пп. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; освободился 03.07.2019 по отбытию наказания, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29.07.2021 приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 17.05.2021 в отношении осужденного Бухтоярова И.Ю. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступления осужденного Бухтоярова И.Ю. посредством системы видеоконференц-связи и его адвоката Сухомлинова А.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Говруновой А.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бухтояров И.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено осужденным во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бухтояров И.Ю. свою виновность в предъявленном ему обвинении признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Бухтояров И.Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Считает, что выводы суда о его виновности, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО16, повлекшего его смерть, и о том, что имело место превышение самообороны или причинение смерти по неосторожности. Полагает, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям его супруги - Бухтояровой В.Е, которая была единственным очевидцем произошедшего. Отмечает, что иные очевидцы произошедшего, кроме его жены Бухтояровой В.Е, отсутствуют. По мнению автора жалобы, заключение эксперта N 305 является недопустимым доказательством. Утверждает о нарушении его прав при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии. Отмечает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном. Ссылается на положения ст.ст.14, 15, 17, 74 УПК РФ и считает, что судом они были нарушены. Полагает, что его действия подлежат квалификации по ст.108 УК РФ или по ст.109 УК РФ. Приводит доводы о том, что суд при назначении ему наказания не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства данные о его состоянии здоровья, а именно: наличие тяжелых хронических заболеваний - ВИЧ-инфекции, гепатита и туберкулеза. Считает, что при назначении ему наказания подлежали применению положения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит судебные решения отменить с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, либо переквалифицировать его действия с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ, смягчить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Бухтоярова И.Ю. и.о. заместителя Красносулинского городского прокурора Навроцкая М.С. обосновывает законность состоявшихся в отношении осужденного судебных решений, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела не установлены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Судом дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого и приведены мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Вывод суда о виновности Бухтоярова В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, является обоснованным, подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Вопреки доводам автора жалоб, судом исследованы и оценены показания свидетеля ФИО11, как данные в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, в совокупности со всеми доказательствами по делу в полном объеме, в том числе показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 Суд обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО19 о том, что она видела весь конфликт между ФИО16 и Бухтояровым И.Ю, а также факт применения ФИО16 к ФИО1 удушающего приема, признав достоверными показания, данные ФИО11 в ходе предварительного следствия.

Суд правильно указал в приговоре, что ФИО11 является супругой осужденного, в связи с чем ее показания, данные в ходе судебного заседания, по убеждению суда, даны с целью освобождения Бухтоярова И.Ю. от уголовной ответственности за особо тяжкое преступление.

Утверждение автора жалоб - осужденного Бухтоярова И.Ю. о том, что по делу отсутствуют иные очевидцы произошедшего, кроме его жены Бухтояровой И.Ю, является необоснованным, поскольку согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО14, последний слышал ссору между Бухтояровым И.Ю. и ФИО16, крик ФИО16, после чего потерпевший вернулся к беседке, держась за шею, и сообщил свидетелю, что Бухтояров И.Ю. ударил его ножом.

Свидетель ФИО15 также в своих показаниях сообщил о том, что ФИО16 прямо указал на Бухтоярова И.Ю. как на лицо, ударившее его ножом в шею.

Кроме того, в ходе судебного заседания свидетель ФИО17 показала, что Бухтояров И.Ю. сообщил ей лично, что ударил ФИО16 ноже в шею в ходе возникшего между ними конфликта.

Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы повлиять на выводы суда, не имеется. Сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, и другие доказательства были положены в основу выводов суда после их проверки и оценки по правилам, установленным ст.ст.87, 88 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, органами предварительного следствия, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Судебное следствие проведено на основе принципа состязательности, установленного ст.15 УПК РФ.

Довод автора жалоб - осужденного Бухтоярова И.Ю. о признании заключения эксперта N 305 недопустимым доказательством судебная коллегия находит необоснованным, поскольку указанное заключение получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, не противоречит иным собранным по делу доказательствам. Кроме того, факт отсутствия в крови ФИО16 этилового спирта не может свидетельствовать об отсутствии причинно-следственной связи между ударом ножом и наступлением смерти потерпевшего.

Согласно заключению эксперта N 305, смерть ФИО16 наступила в результате острой дыхательной недостаточности, вызванной проникающей в плевральную полость открытой раной шеи, затрагивающей пищевод и трахею, осложнившейся правосторонним травматическим гемотораксом, между ранением шеи ФИО16 и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, согласно справке приемного покоя N 1339-т от 22.08.2020, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут был госпитализирован в хирургическое отделение с колото-резанной раной в области шеи, что не противоречит обстоятельствам произошедшего.

Требования ст.73 УПК РФ, содержащие перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, при рассмотрении дела судом соблюдены.

Судом достоверно установлено, что действия Бухтоярова И.Ю. носили умышленный характер, которым причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО16, с последующим наступлением его смерти, что подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Утверждение осужденного Бухтоярова И.Ю. о необходимости квалификации его действий по ч.1 ст.108 или ст.109 УК РФ, является несостоятельным, поскольку согласно показаниям свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО12, ФИО11, исследованных судом, Бухтояров И.Ю. не сообщал, что ФИО16 создал реальную угрозу его жизни в виде удушающего захватала шеи.

Кроме того, установленные судом обстоятельства конфликта между Бухтояровым И.Ю. и ФИО16 не свидетельствуют об имевшем месте преступном посягательстве со стороны последнего, которое представляло реальную угрозу для жизни и здоровья Бухтоярова И.Ю, и возникновении у последнего права на необходимую оборону от данного посягательства, в связи, с чем отсутствуют основания расценивать действия подсудимого как совершенные в пределах необходимой обороны или при ее превышении.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, правовая оценка действий осужденного Бухтоярова И.Ю. по ч.4 ст.111 УК РФ является правильной.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, в нем содержатся сведения о составе суда, о лицах, участвующих в уголовном деле, а также разъяснении им их процессуальных прав и обязанностей, отражены все действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания, приведены показания допрошенных в судебном заседании лиц.

Наказание осужденному ФИО11 назначено с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ. Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бухтоярова И.Ю, судом обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающим наказание Бухтоярова И.Ю. обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вопреки утверждению автора жалобы, судом при назначении наказания, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", учтены данные о состоянии здоровья Бухтоярова И.Ю.

Заболевание Бухтоярова И.Ю. "данные изъяты" не является безусловным основанием для применения к нему при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Довод кассационных жалоб осужденного о том, что суд при назначении наказания суд необоснованно не применил к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ, является несостоятельным, так как в соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, назначение судом наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не носят императивный характер, и возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения положений ст.64 УК РФ, не усматривается.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, в приговоре приведены. Оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами суда не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб стороны защиты, в том числе аналогичным доводам, изложенным в кассационных жалобах, и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ. В апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 17.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29.07.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Бухтоярова И.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи