Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 г. по делу N 7У-151/2022-(7У-14222/2021)[77-841/2022]

Дело N 77-841/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

3 марта 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Тверезовской Л.С, с участием прокурора Некоз С.М, осужденного Кузнецова И.В, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Москалевой К.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецова И.В. на приговор Советского районного суда города Краснодара от 1 апреля 2021 года и на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 17 июня 2021 года, которыми

Кузнецов И.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 28.06.2019 Октябрьским районным судом города Краснодара (с учетом определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2020) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освобожден 26.06.2020 по отбытии срока назначенного наказания, признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Кузнецову И.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении -изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в этот же срок время содержания Кузнецова И.В. под стражей с 01.04.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО6 и ФИО7 разъяснено право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 17 июня 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Кузнецова И.В. и его защитника - адвоката Москалевой К.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Некоз С.М. об оставлении приговора без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором суда Кузнецов И.В. признан виновным и осужден за совершение двух краж с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов И.В, не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации им содеянного, считает чрезмерно суровым назначенное наказание, поскольку, по мнению осужденного, суд необоснованно не учел при назначении наказания положительные характеристики с мест жительства и работы, наличие постоянного места жительства, плохое состояние здоровья, а также явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Также суд не рассмотрел вопрос о применении ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. В связи с изложенным осужденный просит изменить приговор и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Плетнева Ю.А. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав объяснения сторон по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в судебном заседании Кузнецов И.В. вину в предъявленном обвинении по обоим эпизодам краж признал полностью, настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, при этом указал, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Судом проверено, что ходатайство заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, ясны последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Защитник также поддержал заявленное ходатайство.

Проверив обоснованность предъявленного Кузнецову И.В. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о его виновности в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор в отношении Кузнецова И.В. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описания всех преступных деяния, с обвинением в совершении которых согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий Кузнецова И.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по обоим эпизодам преступной деятельностью, не оспариваемую сторонами, суд кассационной инстанции находит правильной и соглашается с ней.

Суд, назначая осужденному наказание, учел характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.

Суд принял во внимание характеристику Кузнецова И.В, а также то обстоятельство, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецову И.В, суд, вопреки доводу жалобы, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду преступной деятельности, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном и наличие ряда хронических заболеваний.

Каких-либо установленных в судебном заседании и не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение вида и размера назначенного наказания, суд кассационной инстанции не усматривает.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не нашел оснований для применения положений ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после их совершения либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Кузнецовым И.В. преступных деяний.

Вопреки доводу жалобы суд кассационной инстанции отмечает, что суд первой инстанции учел ходатайство осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и назначил Кузнецову И.В. наказание с применением положений не только ч. 1 ст. 62 УК РФ, но и с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел срока наказания.

Таким образом, назначенное Кузнецову И.В. наказание является соразмерным содеянном и справедливым, то есть оно в полной мере соответствует требованиям статей 6, 43 и 60 УК РФ.

Окончательное наказание назначено судом первой инстанции верно и в полном соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания в кассационном порядке суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен правильно и в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, а в апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении вынесенного по делу приговора без изменения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Содержание апелляционного постановления в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 389.28 УПК РФ.

Со всеми выводами судов как первой, так и апелляционной инстанций соглашается и суд кассационной инстанции.

В данной связи, поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по делу в отношении Кузнецова И.В. не допущено, то и оснований к отмене либо изменению состоявшихся судебных решений суд кассационной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Кузнецова И.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Кузнецова И.В. на приговор Советского районного суда города Краснодара от 1 апреля 2021 года и на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 17 июня 2021 года в отношении Кузнецова И.В. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ

Председательствующий

Судьи