Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 7У-156/2022-(7У-14228/2021)[77-843/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Найденова А.Д. и Маслова О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Е.Р, с участием прокурора Некоз С.М, осужденного Степаненко В.А. и его защитника - адвоката Татарлы В.Н, каждого в отдельности участвовавших в судебном заседании с использо-ванием систем видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Татарлы В.Н, действующего в интересах осужденного Степаненко В.А, и по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В, поданным на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2021 года, в соответствии с которым

Степаненко В.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время задержания Степаненко В.А. с 28 июля по 30 июля 2018 года, а также время его содержания под стражей с 28 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Степанова В.А. и его защитника - адвоката Татарлы В.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Некоз С.М. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда Степаненко В.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Татарлы В.Н, не оспаривая доказанность вины осужденного Степаненко В.А. и квалификацию его действий, указывает на чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует тяжести участия Степаненко В.А. в преступлении и его личности. Отмечает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: положительные характеристики осужденного с места жительства, его нахождение под бременем обвинения и изоляции от общества, наличие на иждивении родителей, имеющих хронические заболевания, раскаяние в содеянном и привлечение к уголовной ответственности впервые. Кроме того считает, что у суда первой инстанции имелись все основания для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования Степаненко В.А. раскрытию преступления. Указывает, что судом первой инстанции не мотивирована невозможность назначения Степаненко В.А, наказания, не связанного с изоляцией от общества. Просит приговор изменить и смягчить Степаненко В.А. наказание до минимального возможного.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В, также не оспаривая доказанность вины осужденного Степаненко В.А. и квалификацию его действий, указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона при назначении наказания. Обращает внимание, что в обжалуемом приговоре, в отличие от отмененного ранее (приговор от 21.11.2019), суд не учел ранее признанное судом смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления - и мотивы такого решения не привел. При этом основанием отмены судебного решения явилось несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение прав участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Просит приговор изменить и смягчить Степаненко В.А. наказание, признав смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобе и представлении, выслушав объяснения участников рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не установлено.

Виновность Степаненко В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена судом на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка, и не оспаривается в кассационной жалобе.

Приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержатся все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности в совершении преступления, мотивированы выводы относительно квалификации действий Степаненко В.А. и назначенного ему наказания.

Действия осужденного Степаненко В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела судом, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания Степаненко В.А. судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, который является гражданином России, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории "адрес", официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степаненко В.А, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом обоснованно признано наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, оказание материальной помощи своим родителям, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степаненко В.А, судом не установлено.

Вопреки доводам жалоб мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, приведены в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Также суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение; не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду следующего.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом установление обстоятельств, смягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

По настоящему делу суд эти требования закона должным образом не выполнил.

Как следует из приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.11.2019, которым Степаненко В.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, обстоятельством, смягчающим его наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 27.04.2020 указанный приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе.

Основанием отмены судебного решения явилось несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение прав участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" с учетом взаимосвязанных положений ст. ст. 389.22, 389.24 УПК РФ при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции после отмены приговора по основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

В то же время обжалуемым приговором ранее признанное предыдущим приговором обстоятельство, смягчающее наказание, - активное способствование раскрытию преступления - учтено не было, мотивы такого решения в приговоре не приведены.

С учетом изложенного судебная коллегия находит необходимым судебное решение изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и смягчить назначенное Степаненко В.А. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Иных оснований для внесения в приговор изменений не имеется.

Вид исправительного учреждения Степаненко В.А. определен судом правильно и в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Татарлы В.Н, действующего в интересах осужденного Степаненко В.А, удовлетворить частично, кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. - удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2021 года в отношении Степаненко В.А. изменить:

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Степаненко В.А.;

- смягчить назначенное Степаненко В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 4 лет 3 месяцев.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Татарлы В.Н. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи