Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 7У-177/2022-(7У-14276/2021)[77-749/2022]

N 77-749/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

08 февраля 2022 года

Суд кассационной инстанции по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородинова В.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационным представлением заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. на апелляционное постановление Ростовского областного суда от 19.10.2021 в отношении Обнизовой М.Ю.

Приговором Шолоховского районного суда Ростовской области от 16.07.2021

ФИО1, "данные изъяты", ранее не судимая, осуждена по ч.1 ст.286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Обнизовой М.Ю. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На Обнизову М.Ю. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденной и о вещественных доказательствах по делу.

Постановлением Шолоховского районного суда Ростовской области от 14.07.2021 в удовлетворении ходатайства защитника и подсудимой о прекращении уголовного дела в отношении Обнизовой М.Ю, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказано.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 19.10.2021 приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 16.07.2021 и постановление Шолоховского районного суда Ростовской области от 14.07.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства защиты Обнизовой М.Ю. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменены.

Прекращено уголовное дело в отношении Обнизовой М.Ю, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначена Обнизовой М.Ю. мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей.

Установлен срок для уплаты судебного штрафа в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу, то есть до 19.01.2022, включительно. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю, не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснено Обнизовой М.Ю, что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Мера пресечения Обнизовой М.Ю. в виде запрета определенных действий отменена.

Вещественные доказательства по делу постановлено вернуть по принадлежности администрации Боковского района Ростовской области.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, мнения представителя потерпевшего - администрации Боковского района Ростовской области Митяшина С.В. посредством видеоконференц-связи и прокурора Сыровицкой М.Д, поддержавших доводы кассационного представления, выступление адвоката Сухомлинова Н.В. в защиту интересов осужденной Обнизовой М.Ю. посредством видеоконференц-связи, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, суд

установил:

приговором Обнизова М.Ю. осуждена за превышение должностных полномочий, то есть за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.

Преступление совершено осужденной во временной период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Обнизова М.Ю. вину в предъявленном ей обвинении признала.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В. выражает несогласие с состоявшимся в отношении Обнизовой М.Ю. апелляционным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Приводит доводы о том, что при принятии решения о прекращении уголовного дела, суд апелляционной инстанции нарушил положения ст.76.2 УК РФ. Обосновывая принятое решение, суд апелляционной инстанции сослался на наличие совокупности условий, позволяющих прекратить уголовное дело, а именно: совершение Обнизовой М.Ю. впервые преступления средней тяжести, а также заглаживание причиненного вреда, выразившееся в том, что последняя оказала благотворительную помощь в виде добровольных пожертвований в ГБУСОН РО "Комплексный центр социального обслуживания населения Боковского района", указав, что своими действиями Обнизова М.Ю. иным образом загладила причиненный преступлением вред. По мнению автора представления, суд апелляционной инстанции проигнорировал тот факт, что в результате незаконных действий Обнизовой М.Ю. причинен ущерб бюджету Боковского района и Ростовской области в общей сумме 1 709 696, 88 рублей, при этом причиненный ущерб она не возместила, а ограничилась благотворительной помощью, что не может рассматриваться в качестве значимых действий по заглаживанию вреда, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности содеянного. Утверждает, что меры, принятые Обнизовой М.Ю, не способствуют заглаживанию причиненного ее преступными действиями вреда и по смыслу закона не являются тем заглаживанием вреда, как того требуют нормы действующего законодательства в части применения судебного штрафа. Отмечает, что действиями Обнизовой М.Ю. бюджету Ростовской области и Боковского района причинен материальный ущерб в размере 1 709 696, 88 рублей, который возмещен ею не был.

Считает, что выводы суда апелляционной инстанции о наличии предусмотренных ст.76.2 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела в связи с применением судебного штрафа противоречат требованиям закона, предусматривающим возмещение ущерба или заглаживание причиненного вреда в качестве обязательного условия для принятия такого решения. Просит апелляционное постановление в отношении Обнизовой М.Ю. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином его составе.

На кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. Обнизовой М.Ю, ее защитником - адвокатом Сухомлиновым Н.В, а также представителем потерпевшего - администрации Боковского района Ростовской области Митяшиным С.В. поданы возражения, в которых обосновывается законность состоявшегося в отношении Обнизовой М.Ю. апелляционного постановления.

Проверив доводы кассационного представления и возражений на него, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данных норм закона, в их взаимосвязи, под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке понимается их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

При рассмотрении уголовного дела допущены такие существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.4 ст.7, ст.389.28 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Оно признается таковым, если вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Суд кассационной инстанции полагает, что апелляционное постановление в отношении Обнизовой М.Ю. указанным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела, органом предварительного расследования и судом первой инстанции было установлено, что Обнизова М.Ю, являясь должностным лицом - заместителем главы администрации Боковского района Ростовской области, назначенной на эту должность распоряжением и.о. главы администрации Боковского района Ростовской области N 180 от 20.05.2015, в нарушение требований ч.7 ст.94 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", подписала товарную накладную и акт приема-передачи 11 водонапорных башен, переданных администрации района ООО "ЮгСтройПром" в лице заместителя директора ФИО10 во исполнение муниципального контракта, достоверно зная о том, что указанные водонапорные башни не соответствуют требованиям контракта, в нарушение условий указанного контракта, не проводя экспертизу и не созывая комиссию для проверки соответствия выполненных обязательств требованиям муниципального контракта, что послужило основанием для перечисления ООО "ЮгСтройПром" денежных средств из бюджета Ростовской области и бюджета Боковского района Ростовской области в общей сумме 4 242 738, 31 рублей.

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы N 0122/Э от 28.05.2020, водонапорные башни не соответствуют требованиями муниципального контракта, из них 3 башни невозможно использовать по целевому назначению, а 8 - невозможно использовать до устранения недостатков. Суммарная стоимость работ по приведению водонапорных башен в соответствие с условиями муниципального контракта составляет 1 709 696, 88 рублей.

Незаконные действия Обнизовой М.Ю. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан Боковского района Ростовской области на обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами и безопасность жизни и здоровья, поскольку эксплуатация указанных водонапорных башен, закупленных на нужды Боковского района Ростовской области, не отвечает установленным требованиям, поскольку они не пригодны для подачи воды в населенные пункты, а также охраняемых законом интересов государства, выразившихся в причинении бюджету Боковского района Ростовской области ущерба в размере 83 775, 15 рублей и бюджету Ростовской области в размере 1 625 921, 73 рубля.

В соответствии с положениям ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом o уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом по смыслу этой нормы закона, указанные действия должны быть произведены лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Вывод о возможности или невозможности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019).

Вместе с тем, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что принимая решение о прекращении уголовного дела по указанному основанию, судом апелляционной инстанции данные требования закона не соблюдены.

Обосновывая принятое решение, суд апелляционной инстанции сослался на наличие совокупности условий, позволяющих прекратить уголовное дело, а именно: совершение Обнизовой М.Ю. впервые преступления средней тяжести, а также заглаживание причиненного вреда, выразившееся в том, что последняя оказала благотворительную помощь в виде добровольных пожертвований в ГБУСОН РО "Комплексный центр социального обслуживания населения Боковского района", указав, что своими действиями Обнизова М.Ю. иным образом загладила причиненный преступлением вред.

Однако судом апелляционной инстанции проигнорирован тот факт, что в результате незаконных действий Обнизовой М.Ю. причинен ущерб бюджету Боковского района и Ростовской области в общей сумме 1 709 696, 88 рублей, при этом причиненный ущерб она не возместила, а ограничилась лишь благотворительной помощью, что не может расцениваться в качестве значимых действий по заглаживанию вреда, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности содеянного.

Меры, принятые Обнизовой М.Ю, не способствуют заглаживанию причиненного ее преступными действиями вреда, и по смыслу закона не являются заглаживанием вреда, как того требуют нормы действующего законодательства в части применения судебного штрафа.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен, в частности, в денежной форме.

Действиями Обнизовой М.Ю. бюджету Ростовской области и Боковского района причинен материальный ущерб в размере 1 709 696, 88 рублей, который возмещен ею не был. При таких обстоятельствах, внесение пожертвований в центр социального обеспечения нельзя расценивать как возмещение причиненного ею бюджетам Ростовской области и Боковского района ущерба.

Принятые Обнизовой М.Ю. меры, а именно - перечисление денежных средств в общей сумме 63 403, 20 рублей в качестве благотворительной помощи центру социального обслуживания, являются не достаточными и явно несоизмеримыми с последствиями, наступившими в результате ее неправомерных действий.

Каких-либо сведений о возмещении Обнизовой М.Ю. ущерба, причиненного бюджетам области и муниципального образования, а также о том, каким образом Обнизовой М.Ю. восстановлены нарушенные в результате преступления права граждан Боковского района на обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, по мнению суда кассационной инстанции, выводы суда апелляционной инстанции о наличии предусмотренных ст.76.2 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении Обнизовой М.Ю. в связи с применением судебного штрафа противоречат требованиям закона, предусматривающим возмещение ущерба или заглаживание причиненного вреда в качестве обязательного условия для принятия такого решения.

Вопрос о возможности применения к виновной норм ст.76.2 УК РФ являлся предметом судебного рассмотрения, по результатам которого Шолоховским районным судом Ростовской области 14.07.2021 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Обнизовой М.Ю. и ее защитника о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом судом в указанном решении мотивированно изложены выводы о невозможности применения вышеуказанных норм в том числе со ссылкой на то, что факт перечисления денежных средств в качестве пожертвования не свидетельствует о снижении степени общественной опасности содеянного виновной и полном заглаживании вреда, причиненного интересам граждан и государства.

Судом апелляционной инстанции выводы суда об отсутствии оснований для применения к Обнизовой М.Ю. норм ст.76.2 УК РФ расценены как повлекшие существенное нарушение ее процессуальных прав и, соответственно, влекущими отмену приговора и постановления. При этом каких-либо конкретных мотивов этому решению не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции фактически переоценил выводы суда первой инстанции по исследуемому вопросу без указания того, какие же нормы закона допущены последним при принятии обозначенного решения.

Допущенные по настоящему делу нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, в связи с чем повлияли на исход дела, то есть правильность разрешения его по существу, фактически привели к необоснованному освобождению Обнизовой М.Ю. от уголовной ответственности при отсутствии на то законных оснований, и в соответствии со ст.ст.401.6, 401.15 УПК РФ искажают смысл судебного решения как акта правосудия, являясь поводом для его пересмотра в порядке кассационного производства по основаниям, ухудшающим положение обвиняемой.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. подлежит удовлетворению, апелляционное постановление Ростовского областного суда от 19.10.2021 в отношении Обнизовой М.Ю. подлежит отмене, а уголовное дело - передаче в суд апелляционной инстанции на новое судебное рассмотрение.

При новом разбирательстве дела суду апелляционной инстанции необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального и уголовного законодательства, полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, тщательно проверить все доводы, содержащиеся в кассационном представлении, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление Ростовского областного суда от 19.10.2021 в отношении ФИО2 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином его составе.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий