Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 г. по делу N 7У-2108/2022[77-1288/2022]

Дело N 77-1288/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

22 марта 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдаевой А.М, с участием прокурора Некоз С.М, осужденного Алещенко А.П. и его защитника - адвоката Авличевой Н.В, а также потерпевшей ФИО5, каждого в отдельности участвовавших в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Авличевой Н.В, действующей в интересах осужденного Алещенко А.П, и потерпевшей ФИО5 на приговор Кировского районного суда города Астрахани от 5 августа 2021 года и на апелляционное постановление Астраханского областного суда от 30 сентября 2021 года, в соответствии с которыми

Алещенко А.П, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, признан виновным и осужден к наказанию:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении, куда постановлено следовать самостоятельно, с учетом требований ст. 75.1 УИК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного Алещенко А.П. в колонию-поселение.

Время следования Алещенко А.П. к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 30 сентября 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Алещенко А.П. и его защитника - адвоката Авличевой Н.В, потерпевшую ФИО5, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, и мнение прокурора Некоз С.М. об отмене апелляционного постановления, суд кассационной инстанции

установил:

приговором суда Алещенко А.П. признан виновным и осужден за угрозу убийством ФИО5, когда имелись основания опасаться этой угрозы, а также за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО6, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в местах, в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Алещенко А.П. - адвокат Авличева Н.В, не оспаривая доказанность вины Алещенко А.П. и правильность квалификации им содеянного, считает чрезмерно суровым назначенное наказание. Обращает внимание, что суд назначил осужденному наказание без учета всех смягчающих обстоятельств и без достаточного изучения его личности. Считает, что суд не обсудил наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и возмещение ущерба, причиненного преступлением. Также обращает внимание, что суд необоснованно не применил положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, по мнению защитника, указанным нарушениям закона должной оценки не дал и оставил приговор без изменения. В связи с изложенным просит обжалуемые судебные решения отменить и смягчить назначенное Алещенко А.П. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО8 также выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями в части назначенного осужденному наказания, которое считает чрезмерно суровым. Считает, что суд назначил осужденному Алещенко А.П. наказание без учета всех смягчающих обстоятельств и без достаточного изучения его личности. Обращает внимание, что с осужденным, который возместил ей ущерб путем принесения извинений, она примирилась и претензий к нему не имеет. Находит немотивированным решение суда о назначении Алещенко А.П. наказания в виде реального лишения свободы. Суд апелляционной инстанции в нарушение уголовно-процессуального закона рассмотрел дело в ее отсутствие, надлежащим образом не известив ее о дате, времени и месте слушания дела. Просит судебные решения отменить, уголовное преследование в отношении Алещенко А.П. по ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в судебном заседании Алещенко А.П. вину в предъявленном обвинении по обоим эпизодам краж признал полностью, настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, при этом указал, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Судом проверено, что ходатайство заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, ясны последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Защитник также поддержал заявленное ходатайство.

Проверив обоснованность предъявленного Алещенко А.П. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о его виновности в содеянном.Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор в отношении Алещенко А.П. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описания всех преступных деяния, с обвинением в совершении которых согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий Алещенко А.П. по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, не оспариваемую сторонами, суд кассационной инстанции находит правильной и соглашается с ней.

Суд, назначая осужденному наказание, учел характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, все данные о личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алещенко А.П, суд, вопреки доводам жалоб, учел наличие ряда заболеваний, признание вины и преклонный возраст.

Каких-либо установленных в судебном заседании и не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение вида и размера назначенного наказания, суд кассационной инстанции не усматривает.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

При назначении наказания суд обоснованно пришел к выводу о назначении Алещенко А.П. наказания в виде реального лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, - в виде обязательных работ, мотивировав свое решение надлежащим образом.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не нашел оснований для применения положений ст. 53.1 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления поведением осужденного во время или после его совершения либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным Алещенко А.П. преступного деяния.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Окончательное наказание правильно назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

Таким образом, назначенное Алещенко А.П. наказание является соразмерным содеянном и справедливым, то есть оно в полной мере соответствует требованиям статей 6, 43 и 60 УК РФ.

Окончательное наказание назначено судом первой инстанции верно и в полном соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания в кассационном порядке суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен правильно и в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционной защитника осужденного, а в апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении вынесенного по делу приговора без изменения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Содержание апелляционного постановления в полной мере соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Довод потерпевшей ФИО5 о ее ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения его жалобы в Астраханском областном суде является несостоятельным и подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно материалам уголовного дела, судебное уведомление о рассмотрении жалобы адвоката Авличевой Н.В. в Астраханском областном суде, назначенном на 9:00 часов 30.09.2021, направлены ФИО5 почтовой корреспонденцией по месту ее жительства, которая возвращена в связи с истечением срока хранения ("данные изъяты").

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что помимо направления письменного уведомления судом апелляционной инстанции предпринимались дополнительные меры по извещению потерпевшей ФИО5

В частности, помощник судьи Астраханского областного суда посредством телефонной связи извещал маму потерпевшей ФИО5 - ФИО9 - о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой ("данные изъяты" В ходе телефонного разговора с помощником судьи ФИО9 сообщила, что ее дочь ФИО5 учится в колледже, на почту не ходит, но она обязуется передать ей информацию о времени и месте судебного заседания. Оснований не доверять имеющейся в материалах дела телефонограмме суд кассационной инстанции не усматривает. Кроме того, в суде кассационной инстанции потерпевшая ФИО5 пояснила, что указанная в телефонограмме информация ей была передана.

В данной связи, поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по делу в отношении Алещенко А.П. не допущено, то и оснований к отмене либо изменению состоявшихся судебных решений суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационные жалобы адвоката Авличевой Н.В, действующей в интересах осужденного Алещенко А.П, и потерпевшей ФИО5, поданные на приговор Кировского районного суда города Астрахани от 5 августа 2021 года и на апелляционное постановление Астраханского областного суда от 30 сентября 2021 года в отношении Алещенко А.П, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий