Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. по делу N 7У-2253/2022[77-1639/2022]

Дело N 77-1639/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 апреля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Найденов А.Д, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой И.И, с участием:

прокурора Яновской Е.М, осужденного Лукина А.Н, защитника - адвоката Минчинкова Ю.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лукина А.Н. на приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2021 года, по которому

Лукин ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый "данные изъяты"

осужденный "данные изъяты"

осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Лукину А.Н. назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору "данные изъяты", Лукину А.Н. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Лукину А.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Лукина А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, а также о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осужденного Лукина А.Н. и адвоката Минчинкова Ю.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яновской Е.М, полагавшей приговор изменить, зачесть в срок наказания Лукину А.Н. время его содержания под стражей по приговору от 9 марта 2021 года, судья

установил:

по приговору суда Лукин А.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества на общую сумму "данные изъяты", а также за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества общей стоимостью "данные изъяты", с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные ДД.ММ.ГГГГ соответственно в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лукин А.Н, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что все три эпизода совершенных им преступных действий должны быть объединены в одно производство. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Алексеева О.С. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив производство по делу, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судья приходит к следующему.

Уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства рассмотрено судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, и с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Лукина А.Н, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Лукина А.Н. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что предъявленное Лукину А.Н. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. "в" ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процессуальные нарушения, связанные с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по делу не допущены.

Действиям Лукина А.Н. по каждому эпизоду преступного деяния дана верная правовая оценка.

Наказание осужденному Лукину А.Н. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, всех обстоятельств по делу.

При назначении наказания судом в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание осужденного, в частности по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а по факту хищения имущества ФИО8 возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

Требования закона, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, касающиеся размера наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом приняты во внимание и соблюдены.

Наказание за каждое преступление назначено Лукину А.Н. в минимальном размере, предусмотренном при рецидиве преступлений, и с учетом данных о личности Лукина А.Н, всех обстоятельств, влияющих на определение его вида и размера, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Наказание по совокупности преступлений правильно назначено Лукину А.Н. по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд применил принцип частичного, а не полного сложения наказаний. Оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим не имеется.

Отбывание лишения свободы Лукину А.Н. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, неверной суммы общего ущерба, причиненного потерпевшей ФИО9, притом, что в приговоре приведена стоимость всех похищенных металлических изделий, является явной технической ошибкой и не может служить основанием для отмены приговора.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Лукина А.Н. не имеется.

В то же время приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по делу допущены.

Согласно приговору окончательное наказания назначено Лукину А.Н. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору "данные изъяты"

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по данным правилам в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По смыслу закона неотбытой частью наказания по первому приговору следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление.

По приговору "данные изъяты". Лукин А.Н. взят под стражу в зале суда. Срок наказания Лукину А.Н. по данному приговору постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок наказания Лукину А.Н. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукина А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ("данные изъяты").

Таким образом, Лукин А.Н. содержался под стражей по приговору "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем время содержания Лукина А.Н. под стражей по данному приговору не было засчитано в срок лишения свободы при назначении виновному наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в окончательное наказание, назначенное Лукину А.Н. необходимо зачесть время его содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2021 года в отношении Лукина ФИО11 изменить:

зачесть в срок лишения свободы время содержания Лукина А.Н. под стражей по приговору "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Лукина ФИО12 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лукина А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Судья А.Д. Найденов