Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 7У-234/2022-(7У-14354/2021)[77-763/2022]

N 77-763/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

10 февраля 2022 года

Суд кассационной инстанции по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородинова В.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Черемушкина П.В. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 07.07.2021 и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 02.09.2021.

Приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 07.07.2021

ФИО1, "данные изъяты", ранее судимый:

- 05.05.2016 приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по пп. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года;

- 20.07.2016 приговором Красносулинского районного суда Ростовской области по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 26.01.2017 заменено неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 20.07.2016 на 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении; постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 27.04.2017 отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.05.2016, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 20.07.2016 года, с учетом постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 26.01.2017, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 20.04.2018 приговором Красносулинского районного суда Ростовской области по п. "г" ч.2 ст.161, пп. "а", "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден в связи с отбытием срока наказания 17.07.2020, осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Черемушкину П.В. установлены ограничения в соответствии с требованиями уголовного закона, указанные в резолютивной части приговора.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 02.09.2021 приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 07.07.2021 в отношении осужденного Черемушкина П.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступления осужденного Черемушкина П.В. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Гуничева В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Черемушкин П.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено осужденным во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Черемушкин П.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Приговор поставлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Черемушкин П.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Приводя собственный анализ норм действующего законодательства, утверждает, что судебные решения вынесены с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что его действия неверно квалифицированы судом первой инстанции. Отмечает, что суд первой инстанции, установив по делу наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренные ст.61 УК РФ, необоснованно не применил в отношении него положения ч.3 ст.68 УК РФ. Приводит доводы о несогласии с назначением ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Полагает, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым, назначено без учета данных о его личности. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

На кассационную жалобу осужденного Черемушкина П.В. и.о. прокурора г. Зверево Ростовской области Сенкиенко А.Н. принесены возражения, в которых обосновывается законность состоявшихся в отношении осужденного судебных решений.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела не установлены.

Обвинительный приговор в отношении Черемушкина П.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Приговор в отношении Черемушкина П.В. постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Черемушкина П.В, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что Черемушкин П.В. вину в совершении преступления признал полностью, после консультации с адвокатом подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, другие участники процесса против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

Последствия принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства Черемушкину П.В. подробно и детально разъяснялись и были понятны последнему, при этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, полностью признавал свою вину, заявив о том, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимому Черемушкину П.В. было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильной квалификации его действий, то есть по основаниям, указанным в ч.1 ст.389.15 УПК РФ. Данное ходатайство осужденного обсуждалось всеми участниками процесса, в том числе и стороной защиты, и возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступало.

В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу закона, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденным Черемушкиным П.В. об оспаривании фактических обстоятельств дела и неправильной квалификации содеянного не могут быть приняты во внимание, поскольку требуют оценки доказательств, тогда как при особом порядке судебного разбирательства суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу (ч.5 ст.316 УПК РФ).

Проверив обоснованность предъявленного Черемушкину П.В. обвинения, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ.

Не допущено нарушений уголовного закона и при назначении осужденному Черемушкину П.В. наказания.

Наказание Черемушкину П.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Черемушкина П.В, суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание осужденного Черемушкина П.В. обстоятельством судом на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие в действиях осужденного Черемушкина П.В. рецидива преступлений, суд при определении размера наказания руководствовался требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, что является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки утверждению автора жалобы, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. По настоящему делу суд обоснованно не усмотрел оснований для применения названной нормы закона.

Согласно п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 (в редакции от 29.11.2016 N56) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при наличии в действиях лица рецидива преступлений, ему назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи уголовного закона.

Наиболее строгим видом наказания по ч.2 ст.158 УК РФ является лишение свободы.

При этом судом обоснованно назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Таким образом, все известные сведения о личности Черемушкина П.В. учтены судом при вынесении приговора.

Судом также обоснованно указано на отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем указано в приговоре.

Таким образом, назначенное осужденному Черемушкину П.В. наказание является соразмерным содеянному и оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были рассмотрены в соответствии с требованиями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

В апелляционном постановлении изложены мотивы, по которым доводы жалобы осужденного признаны несостоятельными.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований ставить под сомнение правильность и законность выводов судов первой и апелляционной инстанции.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении осужденного Черемушкина П.В. судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 07.07.2021 и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 02.09.2021 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Черемушкина П.В. - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий