Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 г. по делу N 7У-2386/2022[77-1394/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И. и Бородинова В.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, с участием прокурора Поройковой Г.А, осужденного Эрдмана А.В, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Кучеренко Т.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Эрдмана А.В. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 июня 2021 года, в соответствии с которым

Эрдман А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время содержания Эрдмана А.В. под стражей с 29.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Эрдмана А.В, его защитника - адвоката Кучеренко Т.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Поройковой Г.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Эрдман А.В. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Эрдман А.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, указывает, что судом не в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, что повлекло за собой его чрезмерную суровость. Кроме того, суд не обсудил возможность применения ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 64, 73 УК РФ. В связи с изложенным просит изменить приговор и смягчить наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора г. Таганрога Ростовской области Дикарев В.В. находит все доводы жалобы голословными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражении на нее, выслушав объяснения участников рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Какие-либо противоречия в выводах суда отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании осужденный Эрдман А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Квалификация действий Эрдмана А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах совершенного преступления является правильной, что не оспаривается в кассационной жалобе и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

При назначении Эрдману А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и здоровье осужденного, который не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по местам жительства и службы характеризуется положительно.

Судом также учтено влияние назначаемого наказания на исправление Эрдмана А.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Эрдману А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родителей, участие в ликвидации "данные изъяты" конфликта, а также пожертвование ГБУ РО " "данные изъяты"" в сумме "данные изъяты" рублей.

Обстоятельств, отягчающих Эрдману А.В. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем правильно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания.

Наказание осужденному Эрдману А.В. назначено в размере, близком к минимальному, установленному санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, надлежаще учтены и прямо указаны в приговоре.

При этом в соответствии со ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств, в том числе наличие у осужденного пожилых родителей, о чем осужденный пояснил в суде кассационной инстанции, не относится к числу обязательных для признания смягчающими наказание.

Кроме того, с учетом всех конкретных обстоятельств дела и данных о личности Эрдмана А.В. и суд счел возможным не назначать последнему дополнительное наказание в виде штрафа и (или) ограничения свободы.

Назначенное Эрдману А.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ судом обоснованно не усмотрено, а в приговоре, вопреки доводам осужденного, приведены убедительные мотивы всех решений, с которыми соглашается и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения Эрдману А.В. определен правильно и в строгом соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре, являются правильными, и судебная коллегия с ними соглашается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по данному уголовному делу судебная коллегия не усматривает. Право осужденного на защиту также не нарушено.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Эрдмана А.В. не допущено, то и оснований для отмены либо изменения постановленного по делу приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Эрдмана А.В. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 июня 2021 года в отношении Эрдмана А.В. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи