Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 7У-239/2022-(7У-14359/2021)[77-766/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Коняева И.Б. и Бородинова В.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденной Заволокиной Г.А. на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 19.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23.03.2021.

Приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 19.11.2020

ФИО1, "данные изъяты", ранее не судимая, осуждена по:

- п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено Заволокиной Г.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок наказания времени содержания осужденной под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23.03.2021 приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 19.11.2020 в отношении осужденной Заволокиной Г.А. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступления осужденной Заволокиной Г.А. посредством видеоконференц-связи и ее адвоката Гуничева В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Заволокина Г.А. осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления совершены осужденной во временной период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Заволокина Г.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Утверждает, что ее действия неправильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку исходя из обстоятельств совершения преступления, характера и локализации причиненных телесных повреждений, ее поведения после совершения преступления, усматривается факт отсутствия у нее умысла на совершение убийства. Считает, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства судом в приговоре лишь перечислены, без их фактического учета. Полагает, что суд необоснованно не применил в отношении нее положения ст.64 УК РФ, назначив чрезмерно суровое наказание. Просит апелляционное определение отменить, изменить приговор со смягчением назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Заволокиной Г.А. заместитель прокурора Неклиновского района Ростовской области Вулала И.А. обосновывает законность состоявшихся в отношении осужденной судебных решений, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела не установлены.

Выводы суда о виновности Заволокиной Г.А. в совершении инкриминированных преступлений подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора, что не оспаривается автором жалобы в кассационном порядке. При этом суд первой инстанции указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Заволокиной Г.А, по делу отсутствуют. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, представителя потерпевшей, свидетелей, письменных доказательств у суда не имелось. Не имеется таковых и у судебной коллегии, поскольку протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, их содержание подтверждается совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.

Доводы автора жалобы осужденной Заволокиной Г.А. об отсутствии у нее умысла на убийство ФИО9 были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты им с приведением в приговоре мотивов принятого решения, которые сомнений не вызывают.

Как верно установлено судом, о наличии у Заволокиной Г.А. умысла на лишение ФИО9 жизни свидетельствуют как избранные ею способ и орудие преступления, так и характер и локализация телесных повреждений в области жизненно-важных органов тела.

Судом достоверно установлено, что Заволокина Г.А. наносила ФИО9 телесные повреждения ножом - предметом, значительно усиливающим травматическое воздействие, при этом, сначала она нанесла потерпевшей несколько ударов по телу ножом небольшого размера, затем взяла большой нож, которым также нанесла ряд ударов.

Согласно заключению эксперта N 247-э от 06.05.2020, при исследовании трупа ФИО9 установлено наличие на ее теле 11 колото-резаных ран, расположенных, в том числе, в области нахождения жизненно-важных органов человека. В частности, у ФИО9 были обнаружены колото-резаное ранение левой задне-боковой поверхности груди, а также, ставшее причиной смерти, одиночное слепое колото-резаное ранение груди, проникающее в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого, вызвавшее развитие острой массивной кровопотери, аспирацию крови и правосторонний пневмоторакс.

Таким образом, характер, длительность и интенсивность примененного к потерпевшей насилия, количество причиненных ей телесных повреждений, а также их локализация свидетельствуют о том, что Заволокина Г.А. действовала с прямым умыслом на убийство ФИО9

Вопреки доводам жалобы, квалификация действий Заволокиной Г.А. по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, по ч.1 ст.105 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, является верной.

Оснований для переквалификации действий осужденной на ч.4 ст.111 УК РФ у суда не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о лишении стороны защиты возможности задавать вопросы свидетелям и заявлять ходатайства не имеется. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянных ею преступлений, данных, характеризующих ее личность, совокупности всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, наличия на иждивении детей, оказание помощи потерпевшей после совершения преступлений, а также отягчающего обстоятельства - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденной во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Заволокиной Г.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества, в связи с чем назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Наказание, назначенное осужденной Заволокиной Г.А, является соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд проверил в полном объеме законность и обоснованность постановленного в отношении Заволокиной Г.А. приговора, с учетом доводов апелляционной жалобы осужденной, которые обоснованно отверг, свое решение надлежаще мотивировал, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Заволокиной Г.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 19.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23.03.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи