Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 7У-2414/2022[77-1673/2022]

N77-1673/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 апреля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шумакова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Иванова Аслана Шамсудиновича в интересах осужденного Мухтарова В.А. на приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 13 июля 2021 года, согласно которому Мухтаров В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея от 06 апреля 2021 года по части 1 статьи 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания, назначенного приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея от 06 апреля 2021 года, окончательно Мухтарову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания к колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день следования за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи; выступления осужденного и адвоката Попова Д.И, поддержавших доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судья

установила:

Мухтаров В.А. признан виновным в совершении неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину; уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе на приговор суда адвокат Иванов А.Ш. в интересах Мухтарова В.А. ставит вопрос об его изменении и смягчении назначенного осужденному наказания. В обоснование доводов жалобы указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания; обращает внимание на незначительный размер задолженности Мухтарова В.А. по алиментам; на то, что свою вину он признал, раскаялся в содеянном, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. По мнению защитника, суд не мотивировал в приговоре невозможность назначения осужденному более мягкого наказания, в том числе с применением положений статьи 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката заместитель прокурора Майкопского района Республики Адыгея Джандар К.Х. просит оставить ее без удовлетворения, поскольку приговор суда в отношении Мухтарова В.А. находит законным, обоснованным и справедливым.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений, материалы уголовного дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Осуждение Мухтарова В.А. за преступление, обстоятельства которого изложены в описательно-мотивировочной части приговора, является правильным, поскольку обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Согласно протоколу судебного заседания от 13 июля 2021 года, подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно и после консультации с защитником; пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он полностью признает, последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны. Защитник поддержал данное ходатайство; государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого (л.д. 123-129). От законного представителя потерпевшего ФИО9 возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не поступило.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения и удостоверившись в отсутствии законных препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Мухтарову В.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Наказание виновному назначено в соответствии с положениями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности Мухтарова В.А, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом наличия таких обстоятельств, смягчающих наказание как: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве данных о личности осужденного судом учтено, что он трудоустроен, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Требования части 5 статьи 62 УК РФ при назначении Мухтарову В.А. наказания судом соблюдены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности Мухтарова В.А, который совершил преступление по данному делу, не отбыв наказание по приговору от 06 апреля 2021 года, назначенное ему наказание нельзя признать чрезмерно суровым; напротив, оно справедливо, поэтому смягчению не подлежит.

Назначение наказания с применением статьи 64 УК РФ возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Однако, такие обстоятельства по данному делу не установлены.

Судья соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности применения к наказанию Мухтарова В.А. положений статьи 73 УК РФ, поскольку именно наказание виде реального лишения свободы обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и подробно мотивированным.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы повлияли на исход дела, органом дознания и судом допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Иванова А.Ш. в интересах Мухтарова В.А. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 13 июля 2021 года в отношении Мухтарова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Иванова А.Ш. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.М. Шумакова