Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу N 7У-2582/2022[77-1713/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденова А.Д, судей Подольского Р.В. и Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А, с участием:

прокурора Яновской Е.М, осужденного Шевченко С.А, защитника - адвоката Акулова Ю.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шевченко С.А. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 2 июня 2021 года, по которому

Шевченко ФИО20, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шевченко С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Шевченко С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, а также о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке указанный приговор в отношении Шевченко С.А. не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осужденного Шевченко С.А. и адвоката Акулова Ю.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яновской Е.М, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Шевченко С.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ года в г. Волгограде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шевченко С.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Отмечает, что в ходе следствия и судебного разбирательства он находился под воздействием сильнодействующих препаратов, оказывающих негативное влияние на ясность ума. Указывает, что вину признает частично, умысла на убийство он не имел. Излагая свою версию произошедших событий, автор жалобы обращает внимание на аморальное поведение потерпевшей, его тяжелые жизненные обстоятельства. Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. "д", "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу:

- потерпевшая ФИО8, выражая несогласие с кассационной жалобой Шевченко С.А, просит оставить ее без удовлетворения;

государственный обвинитель Иваненко М.М. указывает на необоснованность приведенных в кассационной жалобе доводов, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Шевченко С.А. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вывод суда о виновности осужденного Шевченко С.А. в убийстве ФИО10 основан на совокупности непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, и подтверждается показаниями Шевченко С.А, данными им при производстве предварительного расследования, в которых он признавал себя виновным в том, что наносил удары руками ФИО10 в область головы и по другим частям тела, а также наносил удары деревянной скалкой; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, заключением экспертизы, согласно которому смерть ФИО10 наступила в результате тупой закрытой сочетанной травмы головы, грудной клетки, осложнившейся травматическим шоком, отеком, дислокацией головного мозга, обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения образовались от не менее чем 78-кратных травматических воздействий, данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, другими приведенными в приговоре доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что допрошенные по настоящему уголовному делу лица лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, а также основания для оговора Шевченко С.А. не установлены.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступления, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Действия осужденного Шевченко С.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, об умысле Шевченко С.А. на причинение смерти ФИО10 свидетельствует количество нанесенных им ударов, длительность их нанесения (не менее 15 минут), их локализация и использование предмета, каковым явилась деревянная скалка, которой Шевченко С.А, прилагая значительную физическую силу, наносил удары ФИО10 в области расположения жизненно важных органов - голову, живот и грудь. При этом все телесные повреждения были причинены в небольшой промежуток времени, не более 15 минут, что следует из показаний самого Шевченко С.А, которые полностью согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы.

Наказание осужденному Шевченко С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, а также наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вывод суда о признании данного обстоятельства, отягчающим наказание надлежащим образом мотивирован в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное Шевченко С.А. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, оно соразмерно содеянному, данным о личности осужденного. Оснований для его смягчения не имеется.

Отбывание лишения свободы Шевченко С.А. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении Шевченко С.А, по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Шевченко С.А. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 2 июня 2021 года в отношении Шевченко ФИО21 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: