Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 7У-2590/2022[77-1561/2022]

N 77-1561/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

14 апреля 2022 года

Суд кассационной инстанции по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородинова В.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Галлера П.К. на приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24.09.2021, которым

ФИО1, "данные изъяты", ранее судимый:

- 15.10.2015 Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 15% заработка в доход государства;

- 20.05.2016 Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края по пп. "а, б, в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15.10.2015 и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22.07.2016 Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края по пп. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20.05.2016 и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 06.09.2016 приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22.07.2016 изменен: на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 27.12.2018 на основании постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17.12.2018 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 7 дней;

- 14.12.2020 Всеволжским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; испытательный срок отбыт полностью, осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, о мере пресечения в отношении осужденного, а также о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке оспариваемый приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступления осужденного Галлера П.К. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Гуничева В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Говруновой А.И, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Галлер П.К. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осужденным во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Галлер П.К. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Приговор поставлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Галлер П.К, не оспаривая вывод суда о своей виновности, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, считает его незаконным и несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Утверждает, что суд не выяснил у потерпевшей, является ли причиненный ущерб для нее значительным, и не отразил это в описательно-мотивировочной части приговора, что прямо повлияло на квалификацию его действий. По мнению автора жалобы, суд необоснованно не применил в отношении него положения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела не установлены.

Обвинительный приговор в отношении Галлера П.К. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Приговор в отношении Галлера П.К. постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Галлера П.К, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что Галлер П.К. вину в совершении преступления признал полностью, после консультации с адвокатом подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, другие участники процесса против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

Последствия принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства Галлеру П.К. подробно и детально разъяснялись и были понятны последнему, при этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, полностью признавал свою вину, заявив о том, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимому Галлеру П.К. было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильной квалификации его действий, то есть по основаниям, указанным в ч.1 ст.389.15 УПК РФ. Данное ходатайство осужденного обсуждалось всеми участниками процесса, в том числе и стороной защиты, и возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступало.

В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Довод кассационной жалобы о незначительности ущерба, причиненного потерпевшей, не основан на представленных суду материалах уголовного дела.

Кроме того, по смыслу закона, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденным Галлером П.К. о неправильной квалификации содеянного не могут быть приняты во внимание, поскольку требуют оценки доказательств, тогда как при особом порядке судебного разбирательства суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу (ч.5 ст.316 УПК РФ).

Проверив обоснованность предъявленного Галлеру П.К. обвинения, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Не допущено нарушений уголовного закона и при назначении осужденному Галлеру П.К. наказания.

Наказание Галлеру П.К. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Галлера П.К, суд обоснованно признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание осужденного Галлера П.К. обстоятельством судом на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие в действиях осужденного Галлера П.К. рецидива преступлений, суд при определении размера наказания руководствовался требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, что является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки утверждению автора жалобы, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. По настоящему делу суд обоснованно не усмотрел оснований для применения названной нормы закона.

Все известные сведения о личности Галлера П.К. учтены судом при вынесении приговора.

Судом также обоснованно указано на отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем указано в приговоре.

Таким образом, назначенное осужденному Галлеру П.К. наказание является соразмерным содеянному и оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований ставить под сомнение правильность и законность выводов суда первой инстанции.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении осужденного Галлера П.К. приговора и удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24.09.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Галлера П.К. - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий