Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. по делу N 7У-2636/2022[77-1553/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Коротаева С.К. и Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, с участием прокурора Некоз С.М, осужденного Ревякина С.П, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Алексеенко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ревякина С.П. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 мая 2021 года и на апелляционное определение Ростовского областного суда от 17 августа 2021 года, которыми

Ревякин С.П, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин России, несудимый, признан виновным и осужден по п.п. "д", "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время содержания Ревякина С.П. под стражей с 19.05.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 17 августа 2021 года указанный приговор изменен.

Определено исключить из приговора указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения.

Описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Назначенное Ревякину С.П. по п.п. "д", "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы смягчено до 2 лет 4 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Ревякина С.П. и его защитника - адвоката Алексеенко А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Некоз С.М. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Ревякин С.П. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни последнего, из хулиганских побуждений и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ревякин С.П, не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации содеянного, считает чрезмерно суровым назначенное наказание. По мнению осужденного, суд не в полной мере учел все установленные смягчающие обстоятельства и не применил при назначении наказания положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. Кроме того, суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на его иждивении престарелого отца. В связи с изложенным просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор Тацинского района Ростовской области Королев Н.И. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить ее без удовлетворения, а оспариваемые судебные решения - без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражении на нее, выслушав объяснения участников рассмотрения дела, приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности Ревякина С.П. в совершении преступления сторонами не оспариваются, и судебная коллегия с ними соглашается.

Приговор постановлен на доказательствах, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все доказательства признаны судом соответствующими требованиям ст. 88 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного Ревякина С.П. по п.п. "д", "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах совершенного преступления является правильной, сторонами в кассационном порядке также не оспаривается, и судебная коллегия с ней соглашается, при этом не находя оснований для иной квалификации совершенных осужденным преступных действий.

Судом при рассмотрении уголовного дела по существу обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности сторон, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу.

При назначении Ревякина С.П. суды руководствовались положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ и в полной мере учли характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все без исключения обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, его отягчающих.

Судом учтено, что Ревякин С.П. признал вину, несудим, положительно характеризуется по месту жительства и не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Так, в качестве смягчающих Ревякину С.П. наказание обстоятельств суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности третьей группы и наличие психического расстройства в форме легкого когнитивного расстройства в связи со смешанными причинами.

Вопреки доводу осужденного о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие на его иждивении престарелого отца, судебная коллегия отмечает, что суды предыдущих инстанций не признали указанное обстоятельство смягчающим в связи с тем, что из материалов уголовного дела, в том числе из оглашенных показаний Ревякина С.П, следует, что он проживает совместно со своей женой ФИО11, при этом документально подтвержденных данных о наличии у Ревякина С.П. иждивенцев или об осуществлении им ухода за кем-либо из родственников материалы уголовного дела не содержат.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

Судом апелляционной инстанции было обоснованно исключено указание на признание совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и наказание Ревякину С.П. смягчено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, Кроме того, с учетом данных о личности Ревякина С.П. суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначенное Ревякину С.П. наказание, учитывая изменения, внесенные судом апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному, и считать его чрезмерно суровым, вопреки утверждению осужденного, оснований у суда кассационной инстанции не имеется.

При этом в ходе рассмотрения уголовного дела по существу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Ревякину С.П. правильно и в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре, являются правильными, и судебная коллегия с ними соглашается.

В ходе рассмотрения материалов дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб стороны защиты, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное и мотивированное решение об изменении обвинительного приговора в сторону смягчения наказания.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, по настоящему делу не усматривается. Какие-либо иные обстоятельства, указывающие на неправильность и незаконность вынесенных по настоящему делу приговора и апелляционного определения, отсутствуют.

В данной связи, поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по делу в отношении Ревякина С.П. не допущено, то и оснований к отмене либо изменению состоявшихся судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Ревякина С.П. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 мая 2021 года и на апелляционное определение Ростовского областного суда от 17 августа 2021 года

в отношении Ревякина С.П. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи