Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. по делу N 7У-2654/2022[77-1566/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородинова В.В, судей Омарова О.М. и Коняева И.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Конева О.Б. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 16.07.2021, которым

ФИО1, "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке оспариваемый приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступления осужденного Конева О.Б. посредством системы видеоконференц-связи и его адвоката Гуничева В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Конев О.Б. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено осужденным во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Конев О.Б. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, считает его несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного закона в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Отмечает, что потерпевшая сторона препятствовала покиданию места конфликта и попыткам избежать совершенное впоследствии преступление. Обращает внимание на предвзятое отношение сотрудников следствия к производству по делу, выразившееся в нежелании установить истину. Утверждает, что при назначении ему наказания суд должным образом не учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также необоснованно не применил в отношении него положения ч.6 ст.15 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Конева О.Б. государственный обвинитель Бодрова А.Н. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Конева О.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе как недопустимые не оспариваются.

Все предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Конева О.Б. соответствует требованиям ст.ст.297, 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу Конева О.Б, судебной коллегией не установлено.

Как следует из уголовного дела, все доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, судом были оценены в полном объеме. Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом не допущено, правила оценки доказательств не нарушены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Содержание обвинения, предъявленного Коневу О.Б, соответствует приведенному в обвинительном заключении. Доводы кассационной жалобы осужденного о предвзятости органов предварительного следствия ничем не подтверждены и являются безосновательными. Как видно из протоколов судебных заседаний, уголовное судопроизводство осуществлено с соблюдением принципов и требований уголовно-процессуального закона.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Конева О.Б, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств стороны обвинения, согласно которым подсудимый в период времени с 18 часов 30 минут 21.02.2021 по 11 часов 00 минут 22.02.2021 в ходе возникшего конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО9 не менее двух ударов руками по голове и не менее 3 ударов по верхним конечностям, в результате чего потерпевший упал на пол. Конев О.Б. своими действиями умышленно причинил потерпевшему закрытой черепно-мозговой травму в виде травматических субдуральных гидром справа и слева, травматического субарахноидального кровоизлияния, кровоизлияния в правый желудочек головного мозга, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при этом он не предвидел наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд правильно квалифицировал действия Конева О.Б. по ч.4 ст.111 УК РФ.

Проверяя законность назначения наказания осужденному Коневу О.Б, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При назначении наказания осужденному Коневу О.Б. приняты во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все имеющиеся данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, состояние здоровья его матери и ее нуждаемость в постоянном постороннем уходе, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, вопреки утверждению автора жалобы, все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного Конева О.Б, должным образом учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Данных о противоправном или аморальном поведении потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, что указывало бы на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Судом также обоснованно указано на отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении.

Таким образом, назначенное Коневу О.Б. наказание, вопреки доводам автора жалобы, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Конева О.Б. не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения вынесенного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 16.07.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Конева О.Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи