Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 7У-2723/2022[77-1589/2022]

N 77-1589/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

14 апреля 2022 года

Суд кассационной инстанции по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородинова В.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационным представлением заместителя прокурора Волгоградской области Мосина В.Я. на приговор Жирновского районного суда Волгоградской области от 29.11.2021, которым

ФИО1, "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Приговором разрешены вопросы о мере процессуального принуждения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, а также о вещественном доказательстве по делу.

В апелляционном порядке оспариваемый приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступление адвоката Гуничева В.М. в защиту интересов осужденного Савинова Н.А, не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Сокол А.Ю, полагавшей необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, суд кассационной инстанции

установил:

Савинов Н.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено осужденным во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40, с учетом особенностей, установленных ст.226.9 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Мосин В.Я, не оспаривая вывод суда о виновности Савинова Н.А. и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении осужденного приговором, считает его несправедливым в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении наказания. Утверждает, что суд при назначении наказания необоснованно не учел в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ имеющееся по делу смягчающее наказание обстоятельство - наличие на иждивении у виновного Савинова Н.А. малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит приговор в отношении Савинова Н.А. изменить, признать наличие на иждивении малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ; снизить назначенное наказание в виде обязательных работ с 300 часов до 290 часов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что состоявшееся по делу судебное решение подлежит изменению по основаниям, предусмотренному ч.1 ст.401.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела.

В силу ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор не соответствует данным нормативным требованиям по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Савинов Н.А. на досудебной стадии уголовного судопроизводства заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, мотивируя его полным признанием вины в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которое удовлетворено, подозреваемому разъяснены последствия производства дознания в таком порядке. Обвинительное постановление составлено с соблюдением положений ст.226.7 УПК РФ.

В судебном заседании Савинов Н.А. заявил о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном положениями гл.40 УПК РФ, с учетом особенностей, указанных в ч.1 ст.226.9 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Савинова Н.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, собранных в ходе дознания, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу, мировой судья постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

С учетом установленных на основании совокупности указанных в обвинительном постановлении доказательств фактических обстоятельств, суд квалифицировал действия Савинова Н.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Квалификация содеянного не оспаривается.

Назначая Савинову Н.А. наказание, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, то обстоятельство, что виновный на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, его удовлетворительные характеристики, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полного признания Савиновым Н.А. своей вины и раскаяния в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что приговор в отношении Савинова Н.А. подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается смягчающим обстоятельством.

Как следует из материалов дела, что у Савинова Н.А. на иждивении имеется малолетний ребенок - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (т.1, л.д.70-71). Какие-либо сведения о лишении Савинова Н.А. родительских прав в отношении дочери отсутствуют.

Во вводной части приговора суд данное обстоятельство указал, однако в нарушение п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание Савинова Н.А. не признал и не учел его при назначении осужденному наказания, не мотивировав свое решение в приговоре.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что непризнание судом первой инстанции данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание является необоснованным и считает возможным признать в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание Савинова Н.А. обстоятельства, с соразмерным смягчением назначенного ему наказания.

Иных оснований для изменения состоявшегося в отношении Савинова Н.А. приговора суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Мосина В.Я. удовлетворить.

Приговор Жирновского районного суда Волгоградской области от 29.11.2021 в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у Савинова Н.А.

Снизить назначенное Савинову Н.А. наказание в виде обязательных работ до 290 часов.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий