Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 г. по делу N 7У-278/2022-(7У-14409/2021)[77-842/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Коротаева С.К. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Тверезовской Л.С, с участием прокурора Поройковой Г.А, защитника осужденного Тытаря А.А. - адвоката Маховицкого Л.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тытаря А.А. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 июля 2021 года, которым

Тытарь А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "адрес", судимый:

- 24.05.2018 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29.11.2019 по отбытии срока назначенного наказания;

- 21.12.2020 мировым судьей судебного участка N 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 21.12.2020.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 21.12.2020, и Тытарю А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время содержания Тытаря А.А. под стражей с 02.04.2021 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался.

По данному делу также осужден ФИО11, приговор в отношении которого в настоящее время в кассационном порядке не обжалуется

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения защитника осужденного Тытаря А.А. - адвоката Маховицкого Л.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Поройковой Г.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Тытарь А.А. признан виновным и осужден за разбойное нападение на ФИО8 совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в "адрес" в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тытарь А.А. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Тытарь А.А, не оспаривая фактические обстоятельства преступления, не соглашается с приговором в части квалификации его действий и указывает, что поскольку он не применял оружия либо предметов в качестве оружия, то его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 161 УК РФ. В связи с изложенным просит изменить приговор, переквалифицировав его действия и смягчив наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Аглеримова В.В. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 401. 15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам осужденного таких нарушений закона, повлиявших на исход настоящего уголовного дела, не допущено.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по настоящему уголовному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая оценка.

Вывод суда о виновности Тытаря А.А. в совершении преступления осужденным не оспаривается, и судебная коллегия с ним также соглашается.

Приговор постановлен на доказательствах, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все доказательства признаны судом соответствующими требованиям ст. 88 УПК РФ.

Судом установлено и осужденным не оспаривается, что Тытарь А.А, совершая вместе с ФИО11 нападение на ФИО8, нанес последнему один удар кулаком в висок, причинив средней тяжести вред здоровью ФИО8, отчего тот упал, а затем выхватил у него пакет с продуктами и скрылся с места преступления вместе с ФИО11.

При таких обстоятельствах квалификация действий Тытаря А.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной, чему в приговоре дана оценка, с которой соглашается и суд кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда России N 29 от 27.12.2002 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в редакции от 16.05.2017 N 17), под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к ст. 162 УК РФ, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Вопреки доводу осужденного о неверной квалификации его действий судебная коллегия отмечает, что своими действиями Тытарь А.А. выполнил объективную сторону именно разбоя, поскольку применил в отношении потерпевшего ФИО8 насилие, опасное для его здоровья.

При этом приговором суда Тытарь А.А. осужден за совершение разбоя в составе группы лиц по предварительному сговору, а квалифицирующий признак "с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия" ему в вину не вменялся.

В данной связи судебная коллегия оставляет без внимания довод кассационной жалобы осужденного, как основанный на неправильном толковании уголовного закона.

Оснований для иной квалификации судебная коллегия, вопреки доводу осужденного, не усматривает.

Судебная коллегия находит все мотивы убедительными и соответствующими материалам дела.

Данных об обвинительном уклоне, необъективности суда протокол судебного заседания, замечаний на который не принесено, не содержит.

В ходе судебного рассмотрения дела по существу принципы судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, судом нарушены не были.

Наказание назначено осужденному с учетом требований ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного Тытаря А.А, данных о личности осужденного, который является на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и неудовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Кроме того, суд учел влияние назначенного наказания на исправление Тытаря А.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и наличие заболевания, а также наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано наличие в действиях Тытаря А.А. рецидива преступлений.

Каких-либо установленных в судебном заседании и не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение размера назначенного наказания, по своему виду, согласно санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, являющегося безальтернативным, судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Тытарем А.А. преступных действий.

Кроме того, с учетом наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений у суда не имелось правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание, назначенное Тытарю А.А. с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд также пришел к обоснованному выводу о невозможности отсрочки наказания либо его замены на иное, не связанное с лишением свободы.

Таким образом, при назначении Тытарю А.А. наказания были приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были установлены или надлежащим образом учтены судом, суд кассационной инстанции не усматривает.

Оснований для смягчения наказания в кассационном порядке судебная коллегия также не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно и в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Со всеми выводами суда первой инстанции соглашается и суд кассационной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по делу не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу приговора суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Тытаря А.А. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 июля 2021 года в отношении Тытаря А.А. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи