Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 7У-2796/2022[77-1785/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Лоншакова Г.Н, Маслова О.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурдаевой А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Багаевского районного суда Ростовской области от 30 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 13 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, выступление адвоката Минчинкова Ю.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Барзенцова К.В, полагавшего необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

приговором Багаевского районного суда Ростовской области от 30 апреля 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 17 августа 2018 года Шахтинским городским судом Ростовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 12 октября 2018 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 13 июля 2021 года приговор оставлен без изменения

По приговору ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление ФИО8 совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает судебные решения незаконными и несправедливыми, просит их изменить, смягчив наказание.

В обоснование утверждает, что суд указав на наличие смягчающих обстоятельств: явки с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, при назначении наказания их в полной мере не учел. Считает, что судами необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему уголовному делу не допущено.

Фактические обстоятельства в приговоре установлены правильно, соответствуют исследованным в суде и приведенным в приговоре доказательствам.

Вина осужденного помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах пропажи телефона, к которому была привязана его банковская карта; протоколами осмотра документов; заключением специалиста, и другими приведенными в приговоре доказательствами, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с приведением мотивов принятого решения.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст.ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельств, смягчающих наказание.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у осужденного несовершеннолетних детей 2012 года и 2017 года рождения; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено признание осужденным вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступления.

Основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание осужденного и существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют, как и отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил доводы жалобы осужденного ФИО1, в том числе о назначении ему чрезмерно сурового наказания, они мотивированно отвергнуты. Оснований для переоценки выводов суда второй инстанции по делу не усматривается.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение судебных решений не установлено, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 13 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи