Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу N 7У-2908/2022[77-1743/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И. и Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, с участием прокурора Некоз С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тютерева Д.В. на приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2021 года, в соответствии с которым

Тютерев Д.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин России, судимый:

- 08.05.2008 Мостовским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 (2 эпизода) УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 20.02.2016 по отбытии срока наказания;

- 12.12.2019 этим же судом по ч. 1 ст. 167 (2 эпизода), ст. 116.1 (4 эпизода), ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 16.07.2020 по отбытии срока наказания, признан виновным и осужден по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

На осужденного Тютерева Д.В. возложены обязанности и установлены ограничения, указанные в приговоре.

Мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время содержания Тютерева Д.В. под стражей с 05.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался.

По данному делу также осужден ФИО10, приговор в отношении которого в настоящее время в кассационном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, мнение прокурора Некоз С.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Тютерев Д.В. признан виновным и осужден за совершение группой лиц по предварительному сговору вымогательства имущества у ФИО7 с применением насилия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тютерев Д.В, не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации им содеянного, считает чрезмерно суровым назначенное наказание. Полагает что, следует признать смягчающим наказание обстоятельством состояние его здоровья, а именно заболевание туберкулезом. В связи с изложенным просит изменить приговор, смягчив наказание до 2 лет 4 месяцев.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Шунаев В.А. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а оспариваемый приговор - без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав объяснения участников рассмотрения дела, приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вывод суда о виновности Тютерева Д.В. в совершении преступления осужденным не оспаривается, и судебная коллегия с ним также соглашается.

Приговор постановлен на доказательствах, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все доказательства признаны судом соответствующими требованиям ст. 88 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного Тютерева Д.В. по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах совершенного преступления является правильной, сторонами в кассационном порядке не оспаривается, и судебная коллегия с ней соглашается, при этом не находя оснований для иной юридической оценки совершенных осужденным преступных действий.

Судом при рассмотрении уголовного дела по существу обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности сторон, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу.

При назначении Тютереву Д.В. наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ и в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства, как смягчающие наказание, так и отягчающие его.

В качестве смягчающих Тютереву Д.В. наказание обстоятельств суд учел наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также, вопреки доводу осужденного, состояние его здоровья, на что прямо указано в приговоре.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу положений ст. 81 УК РФ осужденный вправе обратиться с ходатайством в суд в порядке статей 397, 399 УПК РФ о разрешении вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью, а потому соответствующий довод осужденного судебной коллегией оставляется без внимания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано наличие в действиях Тютерева Д.В. рецидива преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным.

Каких-либо установленных в судебном заседании и не учтенных судом обстоятельств, которые могли повлиять на изменение вида и (или) размера назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не нашел оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Тютеревым Д.В. преступлений.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений у суда не имелось правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основанное наказание, назначенное Тютереву Д.В. с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом с учетом всех фактических обстоятельств дела и сведений о личности Тютерева Д.В, в том числе его материального положения, суд счел возможным не назначать осужденному дополнительное наказание в виде штрафа, вместе с тем придя к обоснованному выводу о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначенное Тютереву Д.В. как основное, так и дополнительное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и считать его чрезмерно суровым, вопреки утверждению осужденного, оснований у суда кассационной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения определен Тютереву Д.В. правильно и в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Со всеми выводами суда первой инстанции, изложенными в приговоре, соглашается и судебная коллегия.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение и справедливого судебного решения, по настоящему делу не усматривается.

Какие-либо иные обстоятельства, указывающие на неправильность и незаконность вынесенного по настоящему делу приговора, отсутствуют.

В данной связи, поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по делу в отношении Тютерева Д.В. не допущено, то и оснований к отмене либо изменению приговора судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит кассационную жалобу осужденного Тютерева Д.В. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Тютерева Д.В. на приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2021 года в отношении Тютерева Д.В. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи