Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу N 7У-2968/2022[77-1744/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И. и Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, с участием прокурора Некоз С.М, осужденного Гельванова С.С, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гельванова С.С. на приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года и на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 августа 2021 года, которыми

Гельванов С.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 13.07.2017 года мировым судьей судебного участка N 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края от 07.06.2018 года условное наказание отменено, назначено исполнения наказания в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении; 16.07.2019 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 23 дня, признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время содержания Гельванова С.С. под стражей с 29.03.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26 августа 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Гельванова С.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Некоз С.М. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Гельванов С.С. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гельванов С.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, указывает, что судом не в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, что повлекло за собой его чрезмерную суровость. Кроме того, суд не обсудил возможность применения ст. 64 УК РФ и фактически не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с изложенным просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание, применив указанные статьи.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Какие-либо противоречия в выводах суда отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании осужденный Гельванов С.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Квалификация действий Гельванова С.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах совершенного преступления является правильной, что не оспаривается в кассационной жалобе и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

При назначении Гельванову С.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и здоровье осужденного, который не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по местам жительства характеризуется посредственно.

Судом также учтено влияние назначаемого наказания на исправление Гельванова С.С. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гельванову С.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ) и наличие у него малолетнего ребенка на иждивении (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих Гельванову С.С. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем правильно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания, на что, вопреки доводу осужденного, в приговоре имеется прямое указание.

Наказание осужденному Гельванову С.С. назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, надлежаще учтены и прямо указаны в приговоре, несмотря на утверждение осужденного об обратном.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

Кроме того, с учетом всех конкретных обстоятельств дела и данных о личности Гельванова С.С. и суд счел возможным не назначать последнему дополнительное наказание в виде штрафа и (или) ограничения свободы.

Назначенное Гельванову С.С. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено, а в приговоре, вопреки доводам осужденного, приведены убедительные мотивы всех решений, с которыми соглашается и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения Гельванову С.С. определен правильно и в строгом соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными и убедительными.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное и мотивированное решение об оставлении обвинительного приговора без изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по данному уголовному делу судебная коллегия не усматривает.

Со всеми выводами судов предыдущих инстанций соглашается и суд кассационной инстанции.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Гельванова С.С. не допущено, то и оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Гельванова С.С. на приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года и на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 августа 2021 года в отношении Гельванова С.С. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи