Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 7У-3173/2022[77-1876/2022]

Дело N 77-1876/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

19 мая 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, с участием прокурора Говруновой А.И, осужденного Бозо-Оглы О.Б, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Топихина В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ступникова В.В, действующего в интересах осужденного Бозо-Оглы О.Б, поданной на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2021 года и на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 2 декабря 2021 года, которыми

Бозо-Оглы О.Б, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин России, судимый:

- 06.03.2014 Сосногорским городским судом Республики Коми по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 12.08.2015 освобожден по отбытии срока назначенного наказания, признан виновным и осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время содержания Бозо-Оглы О.Б. под стражей с 19.10.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 2 декабря 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Бозо-Оглы О.Б. и его защитника - адвоката Топихина В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Говруновой А.И. об оставлении решений судов без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором суда Бозо-Оглы О.Б. признан виновным и осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Бозо-Оглы О.Б. вину признал.

В кассационной жалобе адвокат Ступников В.В, не оспаривая доказанность вины Бозо-Оглы О.Б. и правильность квалификации им содеянного, выражает несогласие с размером назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно не рассмотрел вопрос применения положений ч. 3 ст. 68 и ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Замараева Ю.П. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражении на нее, выслушав объяснения участников рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу не усматривается.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Приговор постановлен на доказательствах, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все доказательства признаны судом соответствующими требованиям ст. 88 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Бозо-Оглы О.Б. в совершении преступления сторонами не оспаривается, и суд с ним также соглашается.

Приговор постановлен на доказательствах, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все доказательства признаны судом соответствующими требованиям ст. 88 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного Бозо-Оглы О.Б. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах совершенного преступления является правильной, сторонами в кассационном порядке не оспаривается, и суд кассационной инстанции с ней также соглашается, при этом не находя оснований для иной юридической оценки совершенных осужденным преступных действий.

Судом при рассмотрении уголовного дела по существу обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности сторон, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу.

Судом при назначении Бозо-Оглы О.Б. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту жительства, является гражданином России и имеет семью; также суд учел влияние назначенного наказания на исправление Бозо-Оглы О.Б. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба и материального вреда.

Суд кассационной инстанции отмечает, что, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бозо-Оглы О.Б, судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Каких-либо установленных в судебном заседании и не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение вида и размера назначенного наказания, суд кассационной инстанции не усматривает.

Назначенное Бозо-Оглы О.Б. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и назначено, кроме того, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи осуждения.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что положения ч. 3 ст. 68 УК РФ носят для суда диспозитивный характер, то есть могут быть применены либо не применены исключительно по усмотрению суда; в данном же случае суд, вопреки доводу жалобы адвоката, обоснованно не усмотрел оснований к применению указанной нормы закона, надлежаще мотивировав такое решение.

Кроме того, с учетом наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений у суда не имелось правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Бозо-Оглы О.Б.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы защитника суд кассационной инстанции отмечает, что судом всесторонне и полно исследованы данные о личности осужденного, обстоятельства преступления, а также учтены все обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие его.

Решение суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в должной мере мотивировано в приговоре.

Оснований для смягчения наказания в кассационном порядке суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения Бозо-Оглы О.Б. назначен правильно и в полном соответствии с положениями с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное и мотивированное решение об оставлении вынесенного по делу обвинительного приговора без изменения.

Содержание апелляционного постановления Краснодарского краевого суда соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Со всеми выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается и суд кассационной инстанции.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по делу не усматривается. Право осужденного Бозо-Оглы О.Б. на защиту также не нарушено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению вынесенных по делу решений суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу адвоката Ступникова В.В, действующего в интересах осужденного Бозо-Оглы О.Б, поданную на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2021 года и на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 2 декабря 2021 года в отношении Бозо-Оглы О.Б, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий