Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 7У-3230/2022[77-1873/2022]

Дело N 77-1873/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

19 мая 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, с участием прокурора Говруновой А.И, осужденного Бикбусинова З.С, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Дудченко Ю.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бикбусинова З.С. на приговор Кировского районного суда города Астрахани от 29 октября 2021 года и на апелляционное постановление Астраханского областного суда от 16 декабря 2021 года, которыми

Бикбусинов З.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, признан виновным и осужден по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 16 декабря 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Бикбусинова З.С. и его защитника - адвоката Дудченко Ю.В, поддержавших доводы жалобы, и мнение прокурора Говруновой А.И. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором суда Бикбусинов З.С. признан виновным и осужден за причинение ФИО6 из хулиганских побуждений средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни последнего и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бикбусинов З.С, не оспаривая факта нанесения удара потерпевшему, просит изменить приговор, поскольку несогласен с квалификацией им содеянного и с размером назначенного наказания. Полагает, что судом ему излишне вменен квалифицирующий признак "из хулиганских побуждений", поскольку весь конфликт произошел по вине потерпевшего. Считает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства преступления и данные о его личности. В связи с изложенным просит отменить судебные решения, назначив ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Поваляева В.Н. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а оспариваемые судебные решения - без изменения.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражении на нее, выслушав объяснения участников рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Приговор постановлен на доказательствах, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все доказательства признаны судом соответствующими требованиям ст. 88 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Бикбусинова З.С. в совершении преступления, а именно в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО6, сторонами не оспаривается, и суд с ним также соглашается.

Вопреки доводу жалобы о несогласии с квалифицирующим признаком "из хулиганских побуждений" суд кассационной инстанции отмечает, что судом первой инстанции, исходя из совокупности исследованных судом доказательств, установлено, что потерпевший ФИО6 не представлял угрозы для собак осужденного, что подтверждается не только его пояснениями, но и показаниями свидетеля Дзнелашвили и видеозаписью, представленной органами следствия и исследованной в судебном заседании. Очевидно, что провоцирующего характера поведение потерпевшего не носило, а Бикбусинов З.С. причинил телесные повреждения потерпевшему беспричинно и находясь в общественном месте, используя малозначительный повод, то есть из хулиганских побуждений.

При таких обстоятельствах правовая оценка действий осужденного и их квалификация по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ является правильной, включая квалифицирующий признак "из хулиганских побуждений", вопреки утверждению Бикбусинова З.С. об обратном, и суд кассационной инстанции, вопреки доводу жалобы, не усматривает оснований для иной квалификации.

При назначении Бикбусинову З.С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, который несудим, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бикбусинову З.С, судом учтено частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо установленных в судебном заседании и не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение вида и размера назначенного наказания, суд кассационной инстанции не усматривает.

Назначенное Бикбусинову З.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Бикбусиновым З.С.

Решение суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в должной мере мотивировано в приговоре.

Таким образом, суд кассационной инстанции констатирует, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы данные о личности осужденного, обстоятельства преступления, а также учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.

Вид исправительного учреждения Бикбусинову З.С. назначен верно и в полному соответствии с положениями с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы стороны защиты, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное и мотивированное решение об оставлении приговора без изменения.

Содержание апелляционного постановления Астраханского областного суда соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Со всеми выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается и суд кассационной инстанции.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по делу не усматривается. Право осужденного Бикбусинова З.С. на защиту также не нарушено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению вынесенных по делу решений суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Бикбусинова З.С. на приговор Кировского районного суда города Астрахани от 29 октября 2021 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 16 декабря 2021 года в отношении Бикбусинова З.С. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий