Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 7У-3255/2022[77-1875/2022]

Дело N 77-1875/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

19 мая 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, с участием прокурора Говруновой А.И, осужденного Шахова Д.А, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шахова Д.А. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 июня 2021 года и на апелляционное постановление Ростовского областного суда от 19 августа 2021 года, которыми

Шахов Д.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 16.12.2011 Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 26.05.2014 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 162, ст.ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 25.05.2018 освобожден по отбытии наказания;

- 20.04.2021 этим же судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 20.04.2021, и Шахову Д.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время содержания Шахова Д.А. под стражей с 06.04.2021 до 11.05.2021 и далее до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 19 августа 2021 года указанный оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Шахова Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Говруновой А.И. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором суда Шахов Д.А. признан виновным и осужден за угон автомобиля ФИО5

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шахов Д.А, не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации им содеянного, выражает несогласие с размером назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В связи с изложенным просит изменить судебные решения, исключив указанное отягчающее обстоятельство, и смягчить назначенное ему наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора города Таганрога Ростовской области Дикарев В.В. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражении на нее, выслушав объяснения участников рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу не усматривается.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Приговор постановлен на доказательствах, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все доказательства признаны судом соответствующими требованиям ст. 88 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Шахова Д.А. в совершении преступления сторонами не оспаривается, и суд с ним также соглашается.

Приговор постановлен на доказательствах, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все доказательства признаны судом соответствующими требованиям ст. 88 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного Шахова Д.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах совершенного преступления является правильной, сторонами в кассационном порядке не оспаривается, и суд кассационной инстанции с ней также соглашается, при этом не находя оснований для иной юридической оценки совершенных осужденным преступных действий.

Судьей при рассмотрении уголовного дела по существу обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности сторон, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу.

Судом при назначении Шахову Д.А. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, который не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, и влияние назначенного наказания на исправление Шахова Д.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и удовлетворительная характеристика.

Суд кассационной инстанции отмечает, что, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом обоснованно признаны наличие в действиях Шахова Д.А. рецидива преступлений и, вопреки доводу осужденного, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для исключения обжалуемого осужденным отягчающего наказание обстоятельства не имеется, поскольку, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос государственного обвинителя о том, совершил бы преступление Шахов Д.А. в трезвом состоянии, последний ответил, что не совершил бы. Следовательно, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению осужденным угона. Кроме того, в своих признательных показаниях Шахов Д.А. также пояснял о совершении преступления после употребления спиртных напитков.

Каких-либо установленных в судебном заседании и не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение вида и размера назначенного наказания, суд кассационной инстанции не усматривает.

Назначенное Шахову Д.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и назначено, кроме того, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи осуждения.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что положения ч. 3 ст. 68 УК РФ носят для суда диспозитивный характер, то есть могут быть применены либо не применены исключительно по усмотрению суда; в данном же случае суд обоснованно не усмотрел оснований к применению указанной нормы закона, надлежаще мотивировав такое решение.

Кроме того, с учетом наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений у суда не имелось правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Шаховым Д.А.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного суд кассационной инстанции отмечает, что судом всесторонне и полно исследованы данные о его личности, обстоятельства преступления, а также учтены все обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие его.

Решение суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в должной мере мотивировано в приговоре.

Оснований для смягчения наказания в кассационном порядке суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения Шахову Д.А. назначен правильно и в полном соответствии с положениями с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы стороны защиты, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное и мотивированное решение об оставлении приговора без изменения.

Содержание апелляционного постановления Ростовского областного суда соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Со всеми выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается и суд кассационной инстанции.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по делу не усматривается. Право осужденного Шахова Д.А. на защиту также не нарушено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению вынесенных по делу решений суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Шахова Д.А. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 июня 2021 года и на апелляционное постановление Ростовского областного суда от 19 августа 2021 года в отношении Шахова Д.А. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий