Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 7У-3467/2022[77-2176/2022]

Дело N 77-2176/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

31 мая 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Тверезовской Л.С, с участием прокурора Поройковой Г.А, осужденного Куртумирова Р.Х, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Передрий Т.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куртумирова Р.Х. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 6 апреля 2021 года, в соответствии с которым

Куртумиров Р.Х, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 17.07.2015 Джанкойским районным судом Республики Крым по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, - 22.12.2020 этим же судом по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, признан виновным и осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 22.12.2020.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 22.12.2020, и Куртумирову Р.Х. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в этот же срок время содержания Куртумирова Р.Х. под стражей с 06.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Куртумирова Р.Х. и его защитника - адвоката Передрий Т.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Поройковой Г.А. об оставлении приговора без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором суда Куртумиров Р.Х. признан виновным и осужден за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Куртумиров Р.Х, не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации им содеянного, считает чрезмерно суровым назначенное наказание. Указывает, что суд необоснованно отменил условное осуждение по предыдущему приговору и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Обращает внимание, что в настоящее время у него родился третий ребенок, и просит, учтя данный факт, изменить приговор, исключив указания на положения статей 74 и 70 УК РФ, и смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Михайлов А.А. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав объяснения сторон по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в судебном заседании Куртумиров Р.Х. вину в предъявленном обвинении в совершении кражи признал полностью, настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, при этом указал, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Судом проверено, что ходатайство заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, ясны последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Защитник также поддержал заявленное ходатайство.

Проверив обоснованность предъявленного Куртумирову Р.Х. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о его виновности в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор в отношении Куртумирова Р.Х. в полной мере соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ: в нем изложены описания всех преступных деяния, с обвинением в совершении которых согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию преступных действий Куртумирова Р.Х. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, не оспариваемую сторонами, суд кассационной инстанции находит правильной и соглашается с ней.

Суд, назначая осужденному наказание, учел характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного, положительного охарактеризованного по месту жительства и не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, а также все обстоятельства, как смягчающие наказание, так и отягчающие его.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куртумирову Р.Х, суд в соответствии с п. "и", "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать осужденного, а также проживание с ФИО7, находящейся в состоянии беременности.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом обоснованно признаны наличие в действиях Куртумирова Р.Х. рецидива преступлений и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Каких-либо установленных в судебном заседании и не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение вида и размера назначенного наказания, суд кассационной инстанции не усматривает.

Назначенное Куртумирову Р.Х. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и назначено, кроме того, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи осуждения.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что положения ч. 3 ст. 68 УК РФ носят для суда диспозитивный характер, то есть могут быть применены либо не применены исключительно по усмотрению суда; в данном же случае суд обоснованно не усмотрел оснований к применению указанной нормы закона, надлежаще мотивировав такое решение.

Кроме того, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств у суда не имелось правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Куртумировым Р.Х.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного суд кассационной инстанции отмечает, что судом всесторонне и полно исследованы данные о его личности, обстоятельства преступления, а также учтены все обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие его.

Решение суда об отмене условного осуждения является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст. 74 УК РФ, равно как и решение о назначении окончательного наказания в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, а соответствующие доводы осужденного судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании уголовного закона.

Оснований для смягчения наказания в кассационном порядке суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен правильно и в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Со всеми выводами суда первой инстанции соглашается и суд кассационной инстанции.

В данной связи, поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Куртумирова Р.Х. не допущено, то и оснований к отмене либо изменению вынесенного по делу приговора суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Куртумирова Р.Х. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 6 апреля 2021 года в отношении Куртумирова Р.Х. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ

Председательствующий