Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-3572/2022[77-2169/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Бородинова В.В. и Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой И.И, с участием прокурора Поройковой Г.А, осужденного Калатаева А.С, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Хабаевой Л.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калатаева А.С. на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 24 августа 2021 года и на апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 2 ноября 2021 года, которыми

Калатаев А.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", несудимый, признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - на срок 8 лет;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Калатаеву А.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время содержания Калатаева А.С. под стражей с 02.04.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств по делу и о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 2 ноября 2021 года указанный приговор изменен.

Определено исключить из резолютивной части приговора повторное указание на зачет времени содержания Калатаева А.С. под стражей с 02.04.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Калатаева А.С. и его защитника - адвоката Хабаевой Л.Т, поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Поройковой Г.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Калатаев А.С. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Калатаев А.С. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Калатаев А.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, указывает, что судом не в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности, что повлекло за собой чрезмерную суровость наказания. Также суд не учел, что преступления были совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, суд не обсудил возможность применения ст. 64 УК РФ. В связи с изложенным просит смягчить назначенное наказание, признав смягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Охота В.Н. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а оспариваемые судебные решения - без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав объяснения участников рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Какие-либо противоречия в выводах суда отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании осужденный Калатаев А.С. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Квалификация действий Калатаева А.С. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 и по ч. 2 ст. 228 УК РФ при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах совершенных преступлений является правильной, что не оспаривается в кассационной жалобе и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

При назначении Калатаеву А.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и здоровье осужденного, который не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Судом также учтено влияние назначаемого наказания на исправление Калатаева А.С. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калатаеву А.С. по обоим эпизодам, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано наличие у него малолетнего ребенка на иждивении, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание осужденным вины, раскаяние в содеянном и наличие матери на иждивении.

Кроме того, по эпизоду сбыта наркотических средств в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признана смягчающим наказание обстоятельством явка Калатаева А.С. с повинной.

Судом обоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступлений в силу тяжелых жизненных ситуаций, поскольку, согласно обвинительному заключению и материалам уголовного дела, обстоятельства, свидетельствующие о тяжелой жизненной ситуации в период совершения Калатаевым А.С. преступлений, как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании своего подтверждения не нашли.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельств, отягчающих Калатаеву А.С. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем правильно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания, по эпизоду преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При этом наказание Калатаеву А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ и по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ назначено в минимальных размерах, установленых санкциями частей статьи осуждения.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, надлежаще учтены и прямо указаны в приговоре, несмотря на утверждение осужденного об обратном.

Кроме того, с учетом всех конкретных обстоятельств дела и данных о личности Калатаева А.С. и суд счел возможным не назначать последнему дополнительное наказание в виде штрафа и (или) ограничения свободы.

Назначенное Калатаеву А.С. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено, а в приговоре, вопреки доводам осужденного, приведены убедительные мотивы всех решений, с которыми соглашается и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения Калатаеву А.С. определен правильно и в строгом соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными и убедительными.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное и мотивированное решение об изменении обвинительного приговора в части, не касающейся срока наказания.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по данному уголовному делу судебная коллегия не усматривает.

Со всеми выводами судов предыдущих инстанций соглашается и суд кассационной инстанции.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Калатаева А.С. не допущено, то и оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Калатаева А.С. на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 24 августа 2021 года и на апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 2 ноября 2021 года в отношении Калатаева А.С. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи