Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 7У-3709/2022[77-2056/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Бородинова В.В. и Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой адвоката Проценко Р.В. в защиту интересов осужденного Каражанова Р.К. на приговор Володарского районного суда Астраханской области от 01.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 23.12.2021.

Приговором Володарского районного суда Астраханской области от 01.10.2021

Каражанов "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч.4 ст.159.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, об исчислении срока наказания, о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, а также о гражданском иске по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 23.12.2021 приговор Володарского районного суда Астраханской области от 01.10.2021 в отношении Каражанова Р.К. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступления осужденного Каражанова Р.К. и его адвоката Проценко Р.В. посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Ноженко А.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Каражанов Р.К. признан виновным в совершении мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении субсидий, иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенном в особо крупном размере.

Преступление совершено осужденным во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Каражанов Р.К. вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В кассационной жалобе адвокат Проценко Р.В. в защиту интересов осужденного Каражанова Р.К. выражает несогласие с состоявшимися в отношении его подзащитного судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Приводит доводы о том, что вывод суда о виновности Каражанова Р.К. является необоснованным, поскольку показания допрошенных свидетелей и исследованные письменные материалы не подтверждают наличие у него умысла на хищение денежных средств. Полагает, что в действиях Каражанова Р.К. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ. Утверждает, что Каражанов Р.К. имел право на получение субсидии по федеральной программе на улучшение жилищных условий, его действия не противоречат порядку предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения как сотрудника, имеющего специальное звание и проходящего службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Считает, что при составлении обвинительного заключения по уголовному делу допущено нарушение требований уголовно-процессуального закона, которое исключает возможность принятия судом решения по существу дела, а именно: в нем отсутствуют сведения о протоколе дополнительного допроса Каражанова Р.К. как о доказательстве стороны защиты. Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения закона не выявил и не устранил, формально рассмотрев доводы апелляционных жалоб стороны защиты. Просит судебные решения отменить, производство по уголовному делу в отношении Каражанова Р.К. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Проценко Р.В. в защиту интересов осужденного Каражанова Р.К. прокурор Володарского района Астраханской области Елизаров А.А. обосновывает законность состоявшихся в отношении Каражанова Р.К. судебных решений, просит кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Каражанова Р.К. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; при этом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст.ст.273-291 УПК РФ, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, приведены доказательства, подтверждающие вину Каражанова Р.К, квалификацию действий осужденного, выводы суда о виде и размере назначенного ему наказания.

Все заявленные сторонами ходатайства, рассмотрены судами в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, с подробным изложением принятых решений, выводы судов надлежащим образом мотивированы, что подтверждается материалами дела и протоколами судебных заседаний; при этом отказ в удовлетворении некоторых заявленных стороной защиты ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения, не является нарушением права осужденного на защиту и не может свидетельствовать о незаконности этих решений.

Вина осужденного Каражанова Р.К. в инкриминируемом ему преступлении установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями представителя потерпевшего - ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 об обстоятельствах совершенного Каражановым Р.К. преступления; протоколами следственных действий, согласно которым осмотрены жилой дом и служебный кабинет N 120 администрации МО "Володарский район"; рапортом от 02.12.2013, согласно которому Каражанов Р.К. просит принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, протоколом заседания территориальной подкомиссии УФСИН России по Астраханской области от 24.12.2013; выпиской из протокола заседания комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения N 36 от 07.07.2015, согласно которому рапорт Каражанова Р.К. от 02.12.2013 рассмотрен, комиссией ФСИН России принято решение: Каражанова Р.К. с составом семьи 4 человека поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты со 02.12.2013; выпиской из протокола заседания Комиссии ФСИН России N 14 от 10.03.2016; распоряжением главы администрации муниципального образования "Володарский район" N 770-р от 10.09.2008 "О перечислении социальной выплаты на строительство жилья Каражанову Р.К." следует, что на основании заявки на перечисление средств субсидии на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы" семье Каражановых в составе ФИО1, ФИО22, ФИО23 перечислена социальная выплата на строительство жилья

в размере 345 600 рублей; выпиской о движении денежных средств, согласно которой Межрегиональным операционным УФК (ФСИН России) на лицевой счет N, открытый на имя Каражанова Р.К, 06.05.2016 перечислены денежные средства в виде единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1 786 480, 09 рублей.

Несостоятельным является утверждение автора жалобы об отсутствии у Каражанова Р.К. умысла на совершение мошенничества, поскольку оно в полном объеме опровергается характером действий, совершенных Каражановым Р.К, имеющих корыстный мотив.

Как достоверно установлено судом, секретарем территориальной комиссии - свидетелем ФИО18, было разъяснено Каражанову Р.К. о необходимости сообщения в рапорте информации о получении им ранее субсидии. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей по делу: ФИО17, ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО12, ФИО19, представителя потерпевшего ФИО11 Вместе с тем, Каражанов Р.К. умышленно не указал в рапорте сведения о полученной им ранее субсидии от МО "Володарский район" Астраханской области на строительство индивидуального жилого дома, при этом Каражанов Р.К. умолчал о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Каражанов Р.К. осознавал, что указание данной информации в рапорте могло повлечь отказ территориальной комиссии о постановке его на учет и выплате субсидии.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе путем нарушения права на защиту, могущих повлиять на исход дела, не установлено.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного Каражанова Р.К, не установлено.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд при оценке представленных сторонами процесса доказательств нарушил требования ст.14, ч.1 ст.17 УПК РФ, не усматривается.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд квалифицировал действия осужденного Каражанова Р.К. по ч.4 ст.159.2 УК РФ, мотивы принятого решения в приговоре привел, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам автора жалобы, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ не имеется. Обвинительное заключение содержит сведения, предусмотренные ч.1 ст.220 УПК РФ, и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания Каражанову Р.К. судом учтены характер и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания в отношении Каражанова Р.К. возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, надлежаще мотивировав принятое решение.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания Каражанову Р.К. не установлено.

С данными выводами соглашается судебная коллегия и считает назначенное Каражанову Р.К. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, аналогичных доводам кассационной жалобы, которые обоснованно признал неубедительными и вынес определение в соответствии с требованиями ст.ст.7, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Володарского районного суда Астраханской области от 01.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 23.12.2021 в отношении Каражанова "данные изъяты" оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Проценко Р.В. в защиту интересов осужденного Каражанова Р.К. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи