Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 7У-3759/2022[77-2180/2022]

Дело N 77-2180/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

31 мая 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Тверезовской Л.С, с участием прокурора Говруновой А.И, осужденной Куприной А.А, участвовавшей в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, ее защитника - адвоката Оганова А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Куприной А.А. на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2021 года и на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 27 июля 2021 года, которыми

Куприна А.А, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка России, судимая:

- 27.07.2020 Туапсинским районным судом Краснодарского края по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 30.09.2020 Туапсинским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 238, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением этого же суда от 12.04.2021 наказание заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 15 дней, признана виновной и осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний Куприной А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время содержания Куприной А.А. под стражей с 24.05.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 27 июля 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденной Куприной А.А. и ее защитника - адвоката Оганова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Говруновой А.И. об оставлении решений судов без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором суда Куприна А.А. признана виновной и осуждена за кражу имущества ФИО6 с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Куприна А.А. вину признала.

В кассационной жалобе осужденная Куприна А.А, не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с размером назначенного наказания. Указывает, что суд в должной мере не учел сведения о ее психическом здоровье и необоснованно не рассмотрел вопрос применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. В связи с изложенным просит изменить судебные решения и смягчить наказание.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник Туапсинского межрайонного прокурора Табелова И.С. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражении на нее, выслушав объяснения участников рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу не усматривается.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Приговор постановлен на доказательствах, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все доказательства признаны судом соответствующими требованиям ст. 88 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Куприной А.А. в совершении преступления сторонами не оспаривается, и суд с ним также соглашается.

Приговор постановлен на доказательствах, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все доказательства признаны судом соответствующими требованиям ст. 88 УПК РФ.

Квалификация действий Куприной А.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах совершенного преступления является правильной, сторонами в кассационном порядке не оспаривается, и суд кассационной инстанции с ней также соглашается, при этом не находя оснований для иной юридической оценки совершенных осужденной преступных действий.

Судом при рассмотрении уголовного дела по существу обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности сторон, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу.

Судом при назначении Куприной А.А. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, которая не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра и посредственно характеризуется по месту жительства.

Также суд учел влияние назначенного наказания на исправление Куприной А.А. и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении "данные изъяты".

При этом суд кассационной инстанции отмечает вопреки доводу осужденной, что, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельствам, отягчающими наказание Куприной А.А, судом обоснованно признано наличие в ее действиях рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо установленных в судебном заседании и не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение вида и размера назначенного наказания, суд кассационной инстанции не усматривает.

Назначенное Куприной А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и назначено, кроме того, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи осуждения.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что положения ч. 3 ст. 68 УК РФ носят для суда диспозитивный характер, то есть могут быть применены либо не применены исключительно по усмотрению суда; в данном же случае суд обоснованно не усмотрел оснований к применению указанной нормы закона, надлежаще мотивировав такое решение.

Кроме того, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств у суда не имелось правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, вопреки утверждению осужденной, обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время или после совершения преступления либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденной суд кассационной инстанции отмечает, что судом всесторонне и полно исследованы данные о ее личности и все обстоятельства преступления, а также учтены все обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие его.

Доводы осужденной о необходимости учесть наличие у нее психического заболевания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, является необоснованным, поскольку сведения, подтверждающие данное обстоятельство, материалы дела не содержат и осужденной не представлены. Напротив, из материалов уголовного дела следует, что осужденная на учете у врача психиатра не состоит.

Окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Решение суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в должной мере мотивировано в приговоре.

Оснований для смягчения наказания в кассационном порядке суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения Куприной А.А. назначен правильно и в полном соответствии с положениями с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденной, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное и мотивированное решение об оставлении вынесенного по делу обвинительного приговора без изменения.

Содержание апелляционного постановления Краснодарского краевого суда соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Со всеми выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается и суд кассационной инстанции.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по делу не усматривается. Право осужденной Куприной А.А. на защиту также не нарушено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению вынесенных по делу решений суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденной Куприной А.А. на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2021 года и на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 27 июля 2021 года в отношении Куприной А.А. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий