Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 7У-3900/2022[77-2183/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Найденова А.Д. и Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдаевой А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Холбобаева А.А. на приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 1 сентября 2021 года, по которому

Холбобаев ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин Республики Таджикистан, несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Холбобаеву А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Холбобаева А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке уголовное дело в отношении Холбобаева А.А. не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осужденного Холбобаева А.А. и адвоката Алексеенко А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шарова А.И, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Холбобаев А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Холбобаев А.А, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд оставил без внимания провокационное и аморальное поведение потерпевшего, что явилось причиной конфликта. Отмечает, что в ходе драки потерпевший ФИО8 наносил ему удары палкой, используемой в качестве оружия. Обращает внимание, что потерпевший не представил сведений, подтверждающих прохождение им стационарного лечения, что ставит под сомнение тяжесть вреда, причиненного его здоровью. Указывает, что в нарушение требований УПК РФ в отношении него не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Холбобаева А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается:

показаниями Холбобаева А.А, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он в ходе конфликта, возникшего на почве того, что ФИО8 позвал его подругу в кафе, нанес ему один удар в область тела ножом;

показаниями потерпевшего ФИО8, согласно которым в ходе драки между ним и Холбобаевым А.А, произошедшей на почве словесного конфликта, Холбобаев А.А. побежал в дом, а он направился к главной дороге, Холбобаев А.А. побежал за ним, они стали бороться, в процессе борьбы он почувствовал боль в области грудной клетки спины, после чего увидел в руках Холбобаева А.А. нож;

показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что между Холбобаевым А.А. и ФИО8 произошел конфликт из-за того, что ФИО8 хотел забрать их с подругой ФИО13 в кафе, далее Холбобаев А.А. и ФИО8 вышли на улицу. Когда она находилась в комнате, то слышала, что кто-то быстро зашел в дом и вышел. Когда Холбобаев А.А. вернулся, то пояснил, что ФИО8 уехал домой;

данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого изъято орудие преступления - нож, заключением экспертизы о характере, локализации и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, другими приведенными в приговоре доказательствами, которые получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор в отношении Холбобаева А.А. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Все доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности осужденного.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости судебной экспертизы, согласно которой у потерпевшего установлено телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни у суда не имелось. Требования закона при проведении экспертизы соблюдены, содержащиеся в ней выводы экспертом мотивированы, научно обоснованы, согласуются с исследованными судом доказательствами.

Судом установлено, что Холбобаев А.А. на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве орудия преступления - нож, умышленно нанес им ФИО8 один удар в область правой половины грудной клетки, причинив своими действиями ФИО8 телесные повреждения в виде проникающего ранения правой половины грудной клетки, пневмоторакса справа, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и действия Холбобаева А.А. судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы о необходимости признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденного аморальное (провокационное) либо противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Как установлено судом, телесные повреждения потерпевшему, явившиеся последствиями нанесенного Холбобаевым А.А. удара ножом, были причинены им в ходе обоюдного конфликта, возникшего между Холбобаевым А.А. и потерпевшим ФИО8, с использованием осужденным незначительного повода, для разрешения которого Холбобаев А.А. и ФИО8 вышли из дома. При этом в момент конфликта Холбобаев А.А. зашел в дом, где взял нож, целенаправленно вернулся к месту конфликта и нанес удар ножом потерпевшему.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, Холбобаев А.А. пояснял, что удар ножом потерпевшему нанес на почве ревности. Из показаний потерпевшего следует, что он стал защищаться палкой после того, как увидел в руках Холбобаева А.А. нож и почувствовал боль в области грудной клетки.

При таких данных, с учетом целенаправленного характера действий осужденного, нанесения им удара ножом потерпевшему в ходе конфликта, в том числе вызванного действиями самого осужденного, основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденного противоправное либо аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из тех же обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований считать, что осужденный Холбобаев А.А. находился в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку действия Холбобаева А.А. явились целью продолжения конфликта между ним и потерпевшим.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о незаконности приговора, в ходе предварительного следствия не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 196 УПК РФ для обязательного назначения и проведения в отношении Холбобаева А.А. судебно-психиатрической экспертизы не установлено.

Из материалов дела следует, что Холбобаев А.А. на учетах врача психиатра и нарколога не состоит, сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, в ходе предварительного следствия и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, Холбобаев А.А. обоснованно признан судом вменяемым и лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, установленных судом.

Наказание Холбобаеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, всех смягчающих его наказание обстоятельств и данных о личности в их совокупности.

При назначении наказания суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в частности явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение морального вреда, причиненного преступлением, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом при определении размера наказания соблюдены.

Назначенное осужденному Холбобаеву А.А. наказание соразмерно содеянному, данным о его личности. Оснований признать его чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Отбывание лишения свободы осужденному правильно назначено в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Холбобаева А.А. на приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 1 сентября 2021 года в отношении Холбобаева ФИО12 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: