Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 7У-3913/2022[77-2309/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Коняева И.Б. и Омарова О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Фоменко А.Ю. в интересах осужденного на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 02 декабря 2021 года, согласно которым

Толстиков А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Джержинского районного суда "адрес" по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, - ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского городского суда "адрес" по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 6 месяцев, осужден:

-по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства, -по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства, -по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства, -по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства, -по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы, -по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, -по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, -по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Толстикову А.Н. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Толстиков А.Н. взят под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей с 26 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Приговоры Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2020 года и Волжского городского суда Волгоградской области от 24 декабря 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 02 декабря 2021 года приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 августа 2021 года изменен:

-в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Толстикова А.Н. признано наличие малолетнего ребенка;

назначенное ему наказание смягчено:

-по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства;

-по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 4 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 5%;

-по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 5%;

-по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства;

-по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 5 месяцев лишения свободы;

-по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

-по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 11 месяцев лишения свободы;

-по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 5 месяцев лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 78, ст. 94 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ Толстиков А.Н. освобожден от наказания за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Толстикову А.Н. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и адвоката Александровой И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Загудаевой Е.Ю, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе адвокат Фоменко А.Ю. в интересах осужденного ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и передаче дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановленный в отношении Толстикова А.Н. приговор суда не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, статьям 6, 7 УК РФ, является несправедливым вследствие назначения осужденному чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом не в полной мере при назначении Толстикову А.Н. наказания учтены его роль и поведение во время предварительного следствия и суда, его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, факт совершения части преступлений в несовершеннолетнем возрасте, возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном. Также адвокат обращает внимание, что Толстиков А.Н. проживает в фактических брачных отношениях с ФИО9, а в период нахождения его под стражей у них родился ребенок, поэтому семья осужденного находится в трудном материальном положении. По мнению автора жалобы, отсутствие по делу оснований для применения к наказанию Толстикова А.Н. положений ст. 73 УК РФ, в приговоре немотивировано, хотя достижение целей наказания было бы достаточным при назначении осужденному наказания, не связанного с изоляцией от общества.

В возражениях на жалобу адвоката государственный обвинитель Рагимов А.В. просит оставить ее без удовлетворения, поскольку выводы суда о виновности Толстикова А.Н. в совершении преступлений основаны на совокупности исследованных доказательств; действиям осужденного дана правильная квалификация, а наказание ему назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и является справедливым.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по данному делу не допущено.

Постановленный судом приговор, с учетом внесенных в него изменений судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ; проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением соответствующих мотивов; аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления; разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных статьей 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства преступлений, как они установлены судом, изложены в приговоре, который в своей описательно-мотивировочной части содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, причастности к ним осужденного и его виновности; о конкретных действиях Толстикова А.Н, направленных на тайное хищение имущества потерпевших, а также об иных обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

По результатам состоявшегося судебного разбирательства суд пришел к правильному выводу о виновности Толстикова А.Н, при этом выводы суда основаны на приведенной в приговоре совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях самого Толстикова А.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании; показаниях представителя потерпевшего ООО "ВЛК" ФИО11, потерпевших ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Хамалян (ФИО16); показаниях свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, а также на протоколах следственных действий.

Все приведенные в приговоре доказательства получили в соответствии с положениями статьи 17 УПК РФ надлежащую оценку суда первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения статьи 88 УПК РФ. При этом суд привел мотивы, по которым он принял одни из доказательств, положив их в основу обвинительного приговора, и отверг другие.

Юридическая оценка содеянного осужденным дана верная, и стороной защиты в настоящее время не оспаривается.

С учетом апелляционного определения, назначенное виновному наказание отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, соответствует достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности Толстикова А.Н, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития, иные особенности личности, а также влияние старших по возрасту лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, признаны по всем преступлениям: активное способствование расследованию преступлений, признание своей вины, раскаяние в содеянном; по преступлениям в отношении потерпевшего ФИО13 - явка с повинной, в отношении имущества ООО "ВЛК" от 24, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и потерпевшего ФИО12 - явки с повинной, несовершеннолетний возраст Толстикова А.Н.; в отношении потерпевшего ФИО15 - явка с повинной, возмещение причиненного ущерба.

Судом апелляционной инстанции смягчающим наказание осужденного обстоятельством признано и наличие у него малолетнего ребенка, поскольку согласно представленным в суд второй инстанции документам у Толстикова А.Н. и ФИО9 до вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок.

В качестве данных о личности виновного суд принял во внимание, что Толстиков А.Н. имеет молодой возраст, является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает на территории "адрес", на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, официального источника дохода не имеет, проживает в фактических брачных отношениях с ФИО9, на момент совершения преступлений по данному делу судимостей не имел.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенных преступлений, отнесенных к преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям против собственности, суд обоснованно счел необходимым назначить Толстикову А.Н. наказание за преступления в отношении имущества ООО "ВЛК" и ФИО12 - в виде исправительных работ, а за остальные преступления - наказание в виде лишения свободы.

Не согласиться с назначенным осужденному видом наказания, размер которого был смягчен судом апелляционной инстанции, у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку именно окончательное наказание в виде реального лишения свободы обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления Толстикова А.Н, совершившего восемь преступлений, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, все обстоятельства, влияющие на решение вопроса назначения виновному наказания, судами учтены в полной мере; назначенное Толстикову А.Н, с учетом апелляционного определения, наказание является справедливым, а потому смягчению не подлежит.

Из протоколов судебных заседаний видно, что суд, как первой, так и второй инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционных жалоб стороны защиты судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности судебных решений, вызывали бы сомнения в правильности применения судом первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных актах относительно доказанности событий преступлений, причастности к ним осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 02 декабря 2021 года в отношении Толстикова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Фоменко А.Ю. в интересах осужденного - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи