Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 г. по делу N 7У-408/2022[77-1244/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Коняева И.Б, Омарова О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Церахто Г.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 июня 2020 года.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 марта 2020 года Церахто Г.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", ранее судимый:

- 30 июня 2017 года приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым по пунктам "а, в" части 3 статьи 158 (3 преступления), пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (7 преступлений), с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 сентября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на штраф в размере 40 000 рублей; штраф оплачен 02 октября 2019 года, осужден:

- по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по части 3 статьи 30, пунктам "а, в" части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Церахто Г.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Церахто Г.С. с 08 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворен; с Церахто Г.С. взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 61 000 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 июня 2020 года вышеуказанный приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступление осужденного Церахто Г.С. и адвоката Хабаевой Л.Т, поддержавших доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Сокол А.Ю, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Церахто Г.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконном проникновением в жилище, в крупном размере.

В судебном заседании Церахто Г.С. признал себя виновным в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Церахто Г.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит об изменении состоявшихся судебных решений и смягчении назначенного наказания.

В обосновании своих доводов указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым; в тоже время у суда имелись все основания для применения положений части 3 статьи 68 или статьи 64 УК РФ. Обращает внимание, что судом установлена совокупность таких смягчающих наказание обстоятельств, как: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие родителей пенсионного возраста.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного исполняющий обязанности прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Костюков С.А. просит оставить ее без удовлетворения, поскольку судебные решения в отношении Церахто Г.С. являются законными, обоснованными и справедливыми. Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное ему наказание соразмерно содеянному, а также данным о его личности.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений, материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Осуждение Церахто Г.С. за преступления, обстоятельства совершения которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора, является обоснованным, поскольку обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств собранных по делу.

Требования главы 40 УПК РФ, регулирующей порядок рассмотрения дел в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Церахто Г.С. подтвердил, что он полностью признает вину в инкриминируемых преступлениях; с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Другие участники судебного разбирательства не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. Убедившись, что предъявленное Церахто Г.С. обвинение обоснованно, а законных препятствий к удовлетворению ходатайства подсудимого нет, суд правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Церахто Г.С. наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие родителей пенсионного возраста. В качестве смягчающего обстоятельства по преступлению в отношении ФИО6 суд признал способствование подсудимым розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений.

Как данные о личности виновного судом приняты во внимание: его семейное положение (состоит в браке); то обстоятельство, что Церахто Г.С. не трудоустроен, по месту отбывания наказания и предварительного содержания под стражей характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает заболеваниями.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствовали основания для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении Церахто Г.С. наказания; в тоже время обоснованно применены положения части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких преступлений против собственности; совокупности данных о личности Церахто Г.С, который преступления по настоящему делу совершил через несколько дней после отбытия наказания по приговору от 30 июня 2017 года, назначенное ему наказание нельзя признать чрезмерно суровым; напротив, оно справедливо, поэтому смягчению не подлежит.

Назначение наказания с применением статьи 64 УК РФ возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Однако, такие обстоятельства по данному делу не установлены.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда о невозможности применения к наказанию осужденного Церахто Г.С. положений части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ. С учетом характера и степени тяжести совершенных виновным преступлений, наличие такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступления, именно наказание виде реального лишения свободы, назначенное в рамках части 2 статьи 68 УК РФ, обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Церахто Г.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 389.28 УПК РФ. Все доводы, в том числе аналогичные тем, которые приведены в кассационной жалобе осужденного, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

Таким образом, поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела в части вопросов виновности Церахто Г.С, квалификации его действий, наказания, а также в части соблюдения прав участников уголовного судопроизводства органами предварительного следствия и судами допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 июня 2020 года в отношении Церахто Г.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи