Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 7У-4136/2022[77-2154/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Бородинова В.В. и Коняева И.Б, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильяшенко Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой адвоката Архипова А.А. в защиту интересов осужденного Назарова И.М. и кассационной жалобой осужденного Назарова И.М. на приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 29.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 29.09.2021.

Приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 29.06.2021

Назаров "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.159 УК РФ (два преступления) к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Назарову И.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назаров И.М. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 29.09.2021 приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 29.06.2021 в отношении Назарова И.М. изменен.

Учтено в качестве смягчающего наказание Назарова И.М. обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние его здоровья и смягчено назначенное ему наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Назарову И.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Назаровым И.М. наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 29.09.2021.

В соответствии с положениями п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Назарову И.М. время содержания его под стражей с 26.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 29.09.2021, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части настоящий приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено частично, апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения, Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступления осужденного Назарова И.М. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Сошкина Р.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Ноженко А.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Назаров И.М. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере (два преступления).

Преступления совершены осужденным во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Назаров И.М. вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В кассационной жалобе адвокат Архипов А.А. в защиту интересов осужденного Назарова И.М, не оспаривая вывод суда о виновности своего подзащитного и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении Назарова И.М. судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что суд при назначении Назарову И.М. наказания не конкретизировал и фактически не установилхарактер общественной опасности совершенных преступлений, не привел какой-либо оценки влияния назначенного наказания на условия жизни семьи Назарова И.М. Выражает мнение о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при наличии ряда смягчающих обстоятельств, полном возмещении причиненного ущерба, Назарову И.М. назначено наказание в виде лишения свободы, тогда как ему могло быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что судебными инстанциями необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства - состояние здоровья матери Назарова И.М, которая страдает рядом тяжелых заболеваний и нуждается в постоянном уходе. Отмечает, что в отношении ФИО9 (должностного лица Администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба) следователем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения уголовного преследования, что является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание. Просит судебные решения в отношении Назарова И.М. изменить, назначить ему наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества.

В кассационной жалобе осужденный Назаров И.М, не оспаривая вывод суда о своей виновности, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Приводит доводы о том, что квалифицирующие признаки совершенных им преступлений "с использованием своего служебного положения" и "в крупном размере" не нашли своего подтверждения. Считает, что в его действиях отсутствовал корыстный мотив. Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Обращает внимание, что у него на иждивении находятся четверо детей, трое из них несовершеннолетние, которые нуждаются в его заботе и поддержке. Также у него на иждивении находятся престарелые родители: отец - инвалид 2 группы, мама - инвалид, за которыми ему необходимо осуществлять уход. Отмечает, что принимал участие в боевых действиях в Республике Чечня с 2003 по 2004 год в должности командира разведроты, возглавлял благотворительные фонды, имеет благодарственные письма от Совета ветеранов Великой Отечественной Войны. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката Архипова А.А. и осужденного Назарова И.М. государственный обвинитель Косов М.М. обосновывает законность состоявшихся в отношении осужденного судебных решений, просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалобы и возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Назарова И.М, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу в отношении Назарова И.М. установлены.

Вывод суда о виновности Назарова И.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Вопреки доводам жалобы осужденного Назарова И.М, квалификация его действий по ч.3 ст.159 УК РФ (два преступления) основана на фактических обстоятельствах дела, соответствует требованиям закона, является верной.

Как следует из материалов дела, Назаров И.М, являясь должностным лицом ООО "МирСтрой", используя свое служебное положение, не принимая никаких мер по приобретению природного щебня, необходимого к использованию в рамках выполнения работ по муниципальным контрактам, достоверно понимая и зная о том, что для исполнения обязательств по контрактам использует материал ненадлежащего качества, а именно - строительный мусор, не представляющий какой-либо ценности, несоответствующий акту приема-передачи товара от 29.11.2017 по муниципальным контрактам, с заведомо ложными сведениями о передаче щебня марки 600 фракции 20-40 в количестве 999 тонн на сумму 954 390 руб. 23 коп, а также товарные накладные N 64 от 21.12.2017 и N 58 от 29.11.2017, копии паспорта природного щебня и протокол испытаний N 20422 от 25.07.2017, в связи с чем представители администрации, введенные в заблуждение данными действиями Назарова И.М, осуществили оплату по двум муниципальным контрактам, перечислив денежные средства на счет ООО "МирСтрой" в соответствующей кредитной организации.

Данный вывод суда основан на материалах уголовного дела и достоверно установлен в судебном заседании.

Наличие в действиях Назарова И.М. корыстной заинтересованности объективно подтверждено представленными доказательствами, поскольку для исполнения обязательств по контракту Назаров И.М. воспользовался материалом, который какой-либо ценности не представляет, исключив свои затраты на исполнение обязательств по контракту и увеличив свою прибыль.

Факт возмещения Назаровым И.М. причиненного преступлениями ущерба в полном объеме не опровергает выводы суда о его виновности и не свидетельствует об отсутствии ущерба, поскольку ущерб определен на момент совершения проверки.

Не допущено нарушений уголовного закона и при назначении осужденному Назарову И.М. наказания.

Наказание осужденному Назарову И.М, с изменениями, внесенными судом апелляционной инстанции, назначено с учетом требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Назарова И.М, суд обоснованно учел: совершение им преступления впервые, отсутствие негативных характеристик, осуществление ухода за престарелым отцом, нуждающимся в постоянном постороннем уходе, несение военной службы в горячей точке - "адрес", наличие многочисленных почетных грамот, благодарностей и благодарственных писем от различных организаций и учреждений, сертификатов за участие в конкурсах, наличие на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба в полном объеме, отсутствие претензий у потерпевшего, а также состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Все приведенные заявителями в кассационных жалобах данные о личности осужденного Назарова И.М. суду были известны и учитывались при принятии решения.

Доводы авторов жалоб о том, что Назаров И.М. оказывает помощь матери, которая является инвалидом, основанием для изменения приговора в кассационном порядке не являются, поскольку о нарушении судом УК РФ при назначении наказания не свидетельствуют.

Кроме того, данных, свидетельствующих об уходе Назарова И.М. за своей матерью, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что в отношении Васильева В.Н. следователем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения уголовного преследования, по мнению судебной коллегии, не влияет на вопросы доказанности и умысла Назарова И.М. на совершение мошеннических действий и не может служить основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание, на что указывает в жалобе адвокат Архипов А.А.

Отягчающих наказание Назарова И.М. обстоятельств судом не установлено.

В приговоре приведены мотивы назначения осужденному Назарову И.М. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также возможности исправления осужденного без реального лишения свободы, не установлено, поэтому оснований для применения к виновному положений ст.73 и ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Основания для замены Назарову И.М. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ также отсутствуют.

Судебная коллегия считает назначенное Назарову И.М. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и его нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении соблюдены в полной мере.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии со ст.389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных представлении и жалобах доводам, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовнопроцессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 29.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 29.09.2021 в отношении Назарова "данные изъяты" оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Архипова А.А. в защиту интересов осужденного Назарова И.М. и кассационную жалобу осужденного Назарова И.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи