Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 7У-4348/2022[77-2506/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Омарова О.М, Коняева И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Курбанисмаилова Р.А. на приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 29 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2021 года.

По приговору Калининского районного суда Краснодарского края от 29 января 2021 года Курбанисмаилов Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ДАССР, ранее не судимый, осужден:

- по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29 января 2021 года.

Мера пресечения Курбанисмаилову Р.А. в виде заключения под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Курбанисмаилова Р.А. под стражей с 10 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2021 года вышеуказанный приговор суда оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 года вышеуказанное апелляционное определение отменено, уголовное дело в отношении Курбанисмаилова Р.А. передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, в ином составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2021 года вышеуказанный приговор суда изменен:

- на основании пункта "а" части 1 статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) Курбанисмаилов Р.А. освобожден от отбытия наказания, назначенного по части 1 статьи 228 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- исключено из резолютивной части приговора указание о применении положений части 3 статьи 69 УК РФ;

- зачтено в срок назначенного наказания в виде лишения свободы по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ в соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) период домашнего ареста Курбанисмаилова Р.А. с 08 мая 2018 года по 12 марта 2019 года, из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы;

- зачтено в срок лишения свободы в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ период применения меры пресечения в виде заключения под стражей с 24 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, 15 декабря 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступления осужденного Курбанисмаилова Р.А. и адвоката Ярцева А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Курбанисмаилов Р.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления Курбанисмаиловым Р.А. совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Курбанисмаилов Р.А. признал свою вину в части обвинения в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в совершении кражи - вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный просит об отмене судебных решений и вынесении оправдательного приговора, либо о смягчении назначенного ему наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства его вины в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ, а назначенное ему наказание является чрезмерно суровым; оно определено без учета влияния на условия жизни членов его семьи, не в полной мере учтены и смягчающие обстоятельства. Кроме того, Курбанисмаилов Р.А. считает, что судом апелляционной инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции, изложенные в определении от 15 сентября 2021 года.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Юрьева Н.В. просит оставить ее без удовлетворения, поскольку судебные решения в отношении Курбанисмаилова Р.А. находит законными, обоснованными и справедливыми.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по данному делу не допущено.

Виновность осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена доказательствами, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Доказательства по делу, исследованные судом, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. При этом судом приведены в приговоре мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

О правильности выводов суда о виновности Курбанисмаилова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ, свидетельствует совокупность таких доказательств, как:

показания потерпевшей ФИО10, обнаружившей ДД.ММ.ГГГГ пропажу имущества - ювелирных украшений в своем домовладении, и указавшей на размер причиненного ей ущерба;

показания свидетеля ФИО11 в судебном заседании, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ совместно с Курбанисмаиловым Р.А. ездили в "адрес", где он (ФИО11) сдал в ломбард золотое украшение своей матери; после чего Курбанисмаилов Р.А. отвез его в налоговую инспекцию, а затем, со слов осужденного, он вернулся в "адрес". Также ФИО11 полагает, что Курбанисмаилов Р.А. совершил кражу из домовладения ФИО10, поскольку он неоднократно интересовался имущественным положением потерпевшей;

показания свидетеля ФИО12, согласно которым, Курбанисмаилов Р.А. рассказывал ему о совершении кражи ювелирных украшений у ФИО10, а когда его начали привлекать к уголовной ответственности - стал оговаривать ФИО11;

показания свидетеля ФИО13 об обстоятельствах проведения обыска по месту жительства Курбанисмаилова Р.А, в ходе которого найдено похищенное ювелирное украшение;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория домовладения NА по "адрес" в "адрес", где совершено преступление (в ходе осмотра места происшествия изъято: 5 следов пальцев рук, след подошвы обуви, след протектора шины автомобиля);

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в "адрес" - по месту проживания Курбанисмаилова Р.А. обнаружен и изъят кулон из металла желтого цвета с изображением знака зодиака "Скорпион";

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кулон из металла желтого цвета с изображением знака зодиака "Скорпион";

протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кулон из металла желтого цвета с изображением знака зодиака "Скорпион" опознан потерпевшей ФИО10;

протокол следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что путем воспроизведения возможности проникновения в "адрес"А по "адрес" в "адрес", ФИО11 попытался проникнуть в него через проем окна, имеющего размеры 36Х52см, однако, несмотря на усилия, он не смог этого сделать.

Виновность Курбанисмаилова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, подтверждена: признательными показаниями самого подсудимого относительно приобретения и хранения наркотических средств; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта Nэ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований к оговору осужденного со стороны свидетелей ФИО11 и ФИО12 по делу не установлено, а версия Курбанисмаилова Р.А. о том, что кражу имущества ФИО10 совершил ФИО11, опровергнута показаниями свидетеля ФИО12, а также протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО11 по ширине плеч не смог проникнуть в окно, через которое и была совершена кража имущества потерпевшей.

Кроме того, именно в доме осужденного было обнаружено ювелирное украшение, похищенное у ФИО10; причину нахождения у него кулона потерпевшей Курбанисмаилов Р.А. объяснить не смог ни в суде первой инстанции, ни при кассационном рассмотрении дела.

С учетом совокупности собранных и исследованных по делу доказательств, суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к показаниям Курбанисмаилова Р.А. о непричастности к краже имущества ФИО10 и расценил такую позицию подсудимого, как желание уйти от уголовной ответственности.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, а действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание виновному, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, назначено в соответствии с положениями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности Курбанисмаилова Р.А, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом наличия таких обстоятельств, смягчающих наказание, как: наличие малолетнего ребенка, а по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 228 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности Курбанисмаилова Р.А, назначенное ему наказание нельзя признать чрезмерно суровым; напротив, оно справедливо, поэтому смягчению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, Курбанисмаилов Р.А. совершил осенью 2017 года, то на момент постановления приговора и до вступления его в законную силу срок давности привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению истек.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости освобождения Курбанисмаилова Р.А. от отбытия наказания, назначенного по части 1 статьи 228 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Назначение наказания с применением статьи 64 УК РФ возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Однако, такие обстоятельства по данному делу не установлены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности применения к наказанию осужденного Курбанисмаилова Р.А. положений статьи 73 УК РФ. С учетом характера и степени тяжести совершенного виновным преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений против собственности, именно наказание виде реального лишения свободы обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Курбанисмаилова Р.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор суда, с учетом внесенных в него изменений судом апелляционной инстанции, является законным, обоснованным, справедливым и подробно мотивированным.

Апелляционное определение по делу соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ; в нем содержатся доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, а также мотивированные выводы принятого судом второй инстанции решения.

Принципы равноправия и состязательности сторон при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены. Судами были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

С учетом того, что нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, органами предварительного следствия и судами допущено не было, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 29 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2021 года в отношении Курбанисмаилова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи