Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 7У-4501/2022[77-2539/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Омарова О.М, Коняева И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Киндиренко Е.И. на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2021 года.

По приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2021 года Киндиренко Е.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, судимая:

- приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2017 года по части 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, осуждена:

- по части 3 статьи 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГг.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии с положениями части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Киндиренко Е.И. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 74 УК РФ отменено Киндиренко Е.И. условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2017 года в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединено наказание по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2017 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Также Киндиренко Е.И. назначено наказание:

- по части 3 статьи 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено Киндиренко Е.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ Киндиренко Е.И. назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Киндиренко Е.И. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу; осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Киндиренко Е.И. под стражей с 12 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2021 года вышеуказанный приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступления осужденной Киндиренко Е.И. и адвоката Ширяева А.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы; выслушав мнение явившихся потерпевших, прокурора Ноженко А.С, полагавших необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Киндиренко Е.И. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения (13 преступлений); а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенного в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения (3 преступления).

В судебном заседании Киндиренко Е.И. свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала частично.

В кассационной жалобе осужденная просит об изменении судебных решений и смягчении назначенного ей наказания.

В обоснование своих доводов, ссылаясь на положения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", указывает, что при решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоении или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять или обратить в свою пользу чужое имущество. Отмечает, что не имела корыстного мотива на совершение преступлений, собиралась возвратить денежные средства потерпевшим; считает свои действия самоуправными. Кроме того, осужденная полагает, что судом при назначении ей наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства; не приняты во внимание условия жизни ее семьи, наличие матери-пенсионерки. Также Киндиренко Е.Н. указывает, что на учетах у врачей психиатра и нарколога она не состоит, предприняла меры к возмещению ущерба потерпевшим, не нарушала подписку о невыезде, положительно характеризуется по месту жительства. На основании изложенного, осужденная просит о смягчении назначенного ей наказания, о применении положений статьи 73, части 6 статьи 15 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор Центрального административного округа г. Краснодара Прихленко С.М. просит оставить ее без удовлетворения, поскольку судебные решения в отношении Киндиренко Е.И. находит законными, обоснованными и справедливыми.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по данному делу не допущено.

Виновность Киндиренко Е.И. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена доказательствами, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Доказательства по делу, исследованные судом, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. При этом судом приведены в приговоре мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

О правильности выводов суда о виновности Киндиренко Е.И. в совершении инкриминируемых ей преступлений свидетельствует совокупность таких доказательств, как: показания потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО18, ФИО19, ФИО15, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, а также письменные доказательства - протоколы следственных действий, заключения экспертов.

Оценка всем исследованным по делу доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ; и не согласиться с ней у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение виновность Киндиренко Е.И. в совершении мошеннических действий, положенные в основу приговора доказательства не имеют.

Доводы осужденной Киндиренко Е.И. в части того, что у нее не имелось умысла на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшим и причиной того, что она не выполнила свои обязательства явилось неблагоприятное стечение обстоятельств и недобросовестность ее партнеров, судом верно оценены критически, поскольку они противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так, исследованными по делу доказательствами судом достоверно установлено, что Киндиренко Е.И. непосредственно перед датами поездок потерпевших на отдых сообщала им о якобы возникших проблемах.

При этом из ответов туроператоров, выписок с банковских счетов, заключения эксперта следует, что осужденная после заключения договоров с потерпевшими не предпринимала никаких действий, направленных на бронирование и оплату туров, денежные средства в счет оплаченных потерпевшими туров не переводила, что свидетельствует о том, что при заключении договоров с потерпевшими Киндиренко Е.И. не собиралась исполнять принятые на себя обязательства по предоставлению оплаченных потерпевшими туристических путевок.

Исключение составляет преступление в отношении потерпевшей ФИО19, по которому Киндиренко Е.И. действительно забронировала тур, однако на неоднократные уведомления со стороны туроператора денежные средства за него так и не перевела.

С учетом совокупности всех действий осужденной, суд первой инстанции обоснованно расценил ее действия по бронированию тура, как направленные для создания видимости исполнения своих обязательств, фактически Киндиренко Е.И. не собиралась исполнять принятые на себя обязательства, поскольку оплаченные потерпевшей денежные средства она присвоила, на счет туроператора их не перевела.

При таких обстоятельствах, юридическая оценка содеянного осужденной Киндиренко Е.И. дана верная, квалификация ее действий по части 3 статьи 159 УК РФ (16 преступлений) является правильной; выводы суда в этой части подробно аргументированы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Киндиренко Е.И. наказания, связанного с реальным лишением свободы, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Наказание виновной назначено в соответствии с положениями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Киндиренко Е.И, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также с учетом наличия таких обстоятельств, смягчающих наказание, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - полное возмещение имущественного ущерба, по преступлениям от 07 сентября, 10 октября, ДД.ММ.ГГГГ, 31 января и ДД.ММ.ГГГГ - частичное возмещение имущественного ущерба. По всем преступлениям в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом учтена положительная характеристика виновной по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве данных о личности судом принято во внимание, что Киндиренко Е.И. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Требования части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом соблюдены.

Учитывая, что часть преступлениий Киндиренко Е.И. совершила в период условного осуждения по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2017 года, то наказание ей обоснованно назначено с применением положений статей 70, 74, части 5 статьи 69 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности данных о личности Киндиренко Е.И, назначенное ей наказание нельзя признать чрезмерно суровым; напротив, оно справедливо, поэтому смягчению не подлежит.

Назначение наказания с применением статьи 64 УК РФ возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Однако, такие обстоятельства по данному делу не установлены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности применения к наказанию осужденной Киндиренко Е.И. положений статьи 73 УК РФ. С учетом совершения осужденной 16-ти тяжких преступлений против собственности граждан; принимая во внимание, что часть из них Киндиренко Е.И. совершила в период условного осуждения за аналогичное преступление, именно наказание виде реального лишения свободы обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

Судом при рассмотрении дела были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и подробно мотивированным.

Апелляционное определение по делу соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ; в нем содержатся доводы апелляционной жалобы осужденной, а также мотивированные выводы принятого судом второй инстанции решения.

С учетом того, что нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, органами предварительного следствия и судами допущено не было, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденной отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2021 года в отношении Киндиренко Е.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.