Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-4756/2022[77-2369/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородинова В.В, судей Шаталова Н.Н. и Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационными жалобами осужденной Гасымовой Л.В. и адвоката Алферова А.Ю. в защиту интересов осужденного Гасымова Н.Р.о. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 08.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 14.09.2021.

Приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 08.06.2021

Гасымова "данные изъяты", ранее не судимая, осуждена по ч.4 ст.159.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ Гасымовой Л.В. отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Мера пресечения в отношении Гасымовой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Гасымов "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гасымова Н.Р.о. постановлено исчислять со дня вступление приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Гасымова Н.Р.о. зачтено время его содержания под стражей с 08.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Гасымова Н.Р.о. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Гасымов Н.Р.о. взят под стражу в зале суда.

Гражданский иск Комитета сельского хозяйства Волгоградской области о взыскании с Гасымовой Л.Б. и Гасымова Н.Р.о. суммы материального ущерба в размере 1 076 922 рубля удовлетворен.

Взыскана с Гасымовой Л.В. и Гасымова Н.Р.о. солидарно в бюджет Волгоградской области сумма причиненного ущерба от преступления в размере 1 076 922 рубля.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 14.09.2021 приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 08.06.2021 в отношении Гасымовой Л.Б. и Гасымова Н.Р.о. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступления адвоката Тарасова А.В. и защитника наряду с адвокатом - Кумсковой Л.В. посредством видеоконференц-связи в защиту интересов осужденной Гасымовой Л.В, а также адвоката Гулого М.М. в защиту интересов осужденных Гасымовой Л.В. и Гасымова Н.Р.о, выступление адвоката Алферова А.Ю. в защиту интересов осужденного Гасымова Н.Р.о. посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Ноженко А.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гасымова Л.В. осуждена за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Гасымов Н.Р.о. осужден за пособничество в мошенничестве при получении выплат, то есть пособничество в хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Преступления совершены осужденными во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Гасымова Л.Б. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, считает незаконными, несправедливыми и необоснованными. Указывает, что молодая семья Гасымовых полностью соответствовала требованиям п.33 Типового положения и имела право на получение социальной выплаты, а именно: возраст не превышал 35 лет, было наличие несовершеннолетнего ребенка, супругом Гасымовой Л.В. осуществлялась индивидуальная предпринимательская деятельность в агропромышленном комплексе, молодая семья постоянно проживала в сельской местности и была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, у семьи были необходимые заемные средства. Обращает внимание, что полученной субсидией молодая семья распорядилась исключительно по целевому назначению, был построен дом, в котором она проживает. Более того, в соответствии с условиями получения социальной выплаты, построенное жилье оформлено в равных долях на всех членов молодой семьи Гасымовых. Полагает, что она имела право на получение социальной выплаты в составе молодой семьи, а расчет социальной выплаты произведен правомерно на всю семью Гасымовых, в связи с чем она не может являться субъектом преступления, предусмотренного ст.159.2 УК РФ. Утверждает, что суд не указал в приговоре, какие условия являются обязательными для получения социальной выплаты. Отмечает, что данные договоры аренды не входят в перечень необходимых для предоставления социальной выплаты документов и не являются юридически значимыми. Полагает, что суд в ходе судебного разбирательства изменил объем обвинения в сторону увеличения, включив в него указание на то, что ИП "Гасымов Н.Р.о" не является сельскохозяйственным товаропроизводителем. Приводит доводы о нарушении судом подсудности рассмотрения уголовного дела. Обращает внимание, что судом не учтено ее нахождение в декретном отпуске с конца 2014 года по конец 2016 года, в связи с чем она не могла осуществлять трудовую деятельность в АО "Тандер".

Отмечает, что ни в Типовом положении N 33, ни в трехстороннем договоре N 66 не говорится о том, какой доход должен быть и что Гасымова Л.Б. и Гасымов Н.Р.о. обязаны показывать свой доход. Просит судебные решения отменить.

В кассационной жалобе адвокат Алферов А.Ю. в защиту интересов осужденного Гасымова Н.Р.о. выражает несогласие с состоявшимися в отношении его подзащитного судебными решениями, считает незаконными, несправедливыми и необоснованными. Обращает внимание, что в постановлении о привлечении Гасымова Н.Р.о в качестве обвиняемого органом предварительного расследования инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ, однако дело с обвинительным заключением в суд направлено органом предварительного расследования по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ, сведений в приговоре о переквалификации действий осужденного не имеется. Приводит доводы о том, что дело к рассмотрению судом принято с нарушением правил территориальной подсудности. Утверждает, что Гасымов Н.Р.о. не может быть признан виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку субсидия по условиям программы выдается на семью, и условия, при которых выдается субсидия, выполнены. Отмечает, что Гасымов Н.Р.о. как один из членов молодой семьи осуществлял и осуществляет предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе, постоянно проживает в сельской местности, в которой работает и осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность, его молодая семья признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. По мнению автора жалобы, не получили надлежащей оценки суда показания свидетеля ФИО14, подтвердившей, что она ежегодно закупает у Гасымовых овощи для семейных нужд, показания свидетеля ФИО15, показавшего, что по меркам "адрес" ИП "Гасымов" является одним из самых больших сельскохозяйственных производителей. Утверждает, что суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения закона не выявил и не устранил, формально рассмотрев доводы апелляционных жалоб стороны защиты. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Жильцова Е.Ю. обосновывает законность состоявшихся в отношении осужденных Гасымовой Л.Б. и Гасымова Н.Р.о. судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Гасымовой Л.В. и Гасымова Н.Р.о. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации их действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу в отношении Гасымовой Л.В. и Гасымова Н.Р.о. установлены.

Уголовное дело в отношении Гасымовой Л.В. и Гасымова Н.Р.о. рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Выводы суда о виновности Гасымовой Л.В. и Гасымова Н.Р.о. в преступлении, за которое они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, исследованными всесторонне, полно и объективно, а именно: показаниями представителя потерпевшего Комитета сельского хозяйства Волгоградской области ФИО17, свидетелей ФИО18, ФИО19 ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, материалами о результатах оперативно- розыскной деятельности, полученными сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области, согласно которым ИП "Гасымов Н.Р." хозяйственной деятельности не ведет, Гасымова Л.В. с момента получении средств государственной поддержки по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в АО "Тандер" по основному месту работы; материалами о результатах оперативно-розыскной деятельности, полученными сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области, согласно которым зафиксированы телефонные переговоры Гасымовой Л.В, Гасымова Н.Р. с родственниками ФИО26, ФИО23, свидетельствующие об их просьбах об оформлении договоров аренды земли, осуществлении сельскохозяйственных работ, дачи следователю показаний, выгодных осужденным; сведениями ЗАО "Тандер" о том, что 01.11.2011 с ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому последняя принята на работу на должность товароведа, указанная работа является основным местом работы; протоколом осмотра сельскохозяйственных полей в границах с. Песковатка Дубовского района Волгоградской области; документами, свидетельствующими о получения субсидии Гасымовой Л.В, перечислении последней денежных средств в размере 1 075 922 рублей, а также иными доказательствами.

Версия авторов жалоб о невиновности Гасымовой Л.В. и Гасымова Н.Р.о. в инкриминируемых им преступлениях, проверена в ходе судебного разбирательства судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно признана несостоятельной, поскольку опровергается доказательствами, приведенными выше.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей не имеется. Данные показания согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами, дополняют их, противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат. Какой-либо заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора ими осужденного не усматривается.

Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что Гасымова Л.В. при подаче документов на получение субсидии знала и осознавала, что фактически ни она, ни ее супруг Гасымов Н.Р.о. не имеют права на получение данной субсидии однако, поскольку они не являются работниками сельскохозяйственной сферы, однако в связи с тем, что они проживают в сельской местности, имеют личное подсобное хозяйство, на котором выращивают различные овощные культуры, были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, ранее для получения дотаций Гасымов Н.Р.о. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, фактически предпринимательской деятельности в сфере сельского хозяйства не ведя, Гасымова Л.В. решилавоспользоваться обстоятельствами, дав своему мужу Гасымову Н.Р. указания о необходимости заключения трудового договора от имени "ИП Гасымов Н.Р." с, якобы, имеющимся доходом от деятельности у индивидуального предпринимателя в виде заработной платы в размере 15 000 рублей как по основному месту работы. Кроме того, для придания видимости ведения предпринимательской деятельности ИП Гасымовым Н.Р.о. в сельскохозяйственной сфере, Гасымова Л.В. попросила его заключить фиктивные договора на аренду земель, на которых фактически ни она, ни Гасымов Н.Р.о. сельскохозяйственную продукцию не производили и никакой деятельности не вели.

Согласно исследованным в суде доказательствам, со стороны осужденной Гасымовой Л.В. при пособничестве Гасымова Н.Р.о. имел место обман администрации Волгоградской области в лице Комитета сельского хозяйства Волгоградской области с целью хищения бюджетных денежных средств из числа выделяемых на выплату субсидий на улучшение жилищных условий путем представления Гасымовой Л.В. при пособничестве Гасымова Н.Р.о. подложного трудового договора, договоров аренды земельных участков для выращивания овощных культур, создающих у контролирующего органа представление о работе Гасымовой Л.В. по основному месту работы у производителя сельскохозяйственной продукции.

Судом также установлен прямой умысел Гасымовой Л.В. и Гасымова Н.Р.о, направленный на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере путем обмана, который подтверждается действиями осужденных, направленными на сокрытие информации о фактическом месте основной работы, а также получаемого ими дохода по основному месту работы, на создание видимости занятия предпринимательской деятельностью в сельскохозяйственной сфере путем предоставления фиктивных договоров аренды земель, которые фактически долгое время никем не возделывались, а также подготовке документов, необходимых для получения субсидии, с последующей их подачей в Комитет сельского хозяйства Волгоградской области. При этом, мотив преступных действий Гасымовой Л.В. и Гасымова Н.Р.о. заключался в получении Гасымовой Л.В. денежных средств, направленных на строительство дома, с корыстной целью, на личные нужды.

Кроме того, судом достоверно установлено наличие преступного сговора Гасымовой Л.В. с Гасымовым Н.Р.о, выразившегося в изготовлении фиктивных договоров аренды земельных участков и трудового договора о трудоустройстве, а также причинно-следственной связи между действиями Гасымовой Л.В. и Гасымова Н.Р.о. и наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда бюджету Волгоградской области.

Тот факт, что осужденными Гасымовой Л.В. и Гасымовым Н.Р.о. не осуществлялась предпринимательская деятельность в агропромышленном комплексе, установлен судом на основании исследованных судом показаниях свидетелей Салмановой Л.В, Салманова М.А, Гасымова Р.Н. и Гасымовой С.В, а также материалах оперативно-розыскной деятельности.

Вопреки доводам жалобы адвоката Алферова А.Ю. в защиту интересов осужденного Гасымова Н.Р.о. о том, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО15, судебная коллегия отмечает, что показания указанных свидетелей судом проанализированы в приговоре. Вместе с тем, сведений о том, что Гасымова Л.В. и Гасымов Н.Р.о. занимались предпринимательской деятельностью в сфере сельского хозяйства, которая была основной, в том числе являлась основным источником их дохода, в указанных показаниях не содержится.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалобы осужденной о том, что условия, при которых выдается субсидия, выполнены Гасымовой Л.В, поскольку Гасымова Л.В. имела право на получение социальной выплаты при условии, что она постоянно проживала и осуществляла трудовую либо индивидуальную предпринимательскую деятельность по основному месту работы в сельской местности.

Фактически в период с 01.11.2011 до дня получения социальной выплаты, то есть до 22.08.2014, Гасымова Л.В. в сельской местности Волгоградской области, трудовую деятельность по основному месту работы, в том числе у ИП "Гасымов Н.Р." не осуществляла, поскольку в указанный период времени работала на должности товароведа ЗАО "Тандер" по адресу: "адрес"

При этом те обстоятельства, указанные в кассационных жалобах, что Гасымов Н.Р.о. как один из членов молодой семьи, постоянно проживал в сельской местности, что его молодая семья признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, не свидетельствуют о необоснованности выводов суда в части признания неправомерности действий Гасымовой Л.В. и Гасымова Н.Р.о. при получении субсидии на улучшение жилищных условий, поскольку заявителем на получение таких выплат являлась Гасымова Л.В, предоставившая недостоверные сведения об основном месте работы у индивидуального предпринимателя, а не в ЗАО "Тандер". Данных о том, что Гасымова Л.В. на момент подачи указанного заявления работала у "ИП Гасымов Н.Р." в качестве овощевода, в ходе предварительного и судебного следствия не получено.

Отсутствуют основания согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что суд вышел за пределы предъявленного Гасымовой Л.В. и Гасымову Н.Р.о. обвинения, а суть предъявленного обвинения отличается от указанного в обвинительном заключении, поскольку они противоречат материалам уголовного дела. Изложенная судом в приговоре формулировка обстоятельств преступления, вопреки доводам авторов жалоб, не свидетельствует об изменении или увеличении предъявленного обвинения. При этом, утверждение, что индивидуальный предприниматель Гасымов Н.Р.о. не является сельскохозяйственным товаропроизводителем, сделано судом на основе анализа оценки полученных доказательств, а не при изложении фактических обстоятельств преступного деяния.

Утверждение о том, что объем предъявленного обвинения Гасымовой Л.В. и Гасымову Н.Р.о. увеличен, является необоснованным. Из обвинительного заключения и позиции государственного обвинителя в прениях сторон не следует, что обвинение Гасымовой Л.В. и Гасымова Н.Р.о. каким-либо образом изменилось. Все доказательства, на которых основано обвинение, приобщены к материалам уголовного дела в ходе предварительного расследования. Иных доказательств, изменяющих объем предъявленного обвинения осужденным, суду не представлено.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом согласно ст.271 УПК РФ. Несогласие стороны защиты с результатами их рассмотрения не может свидетельствовать о нарушении принципа состязательности сторон и необъективности суда.

Доводы осужденного о невиновности в совершении преступлений сводятся к переоценке доказательств. Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом, не может являться основанием для отмены судебных решений.

Надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных. Действия Гасымова Н.Р.о. по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.2 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки утверждению адвоката Гулого М.М, высказанному в судебном заседании, действия Гасымовой Л.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.159.2 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Что касается довода жалобы об отсутствии в приговоре сведений о переквалификации действий Гасымова Н.Р.о, то они являются несостоятельными.

В обвинительном заключении указано, что Гасымов Н.Р.о. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.2 УК РФ, по которой он и осужден в соответствии с приговором. Что касается постановления о привлечении Гасымова Н.Р.о. в качестве обвиняемого, то из указанного процессуального документа следует, что данному лицу фактически предъявлено обвинение по ч.4 ст.159.2 УК РФ, о чем также свидетельствует протокол его допроса в качестве обвиняемого. Однако допущенная при указании в резолютивной части постановления техническая ошибка является явной опечаткой, которая не ставит под сомнение законность предъявленного Гасымову Н.Р.о. обвинения.

Уголовное дело в отношении Гасымовой Л.В. и Гасымова Н.Р.о, вопреки утверждениям авторов жалоб, обоснованно рассмотрено Центральным районным судом г. Волгограда ввиду окончания мошеннических действий, которые вменялись в вину осужденным, в Центральном районе г. Волгограда, поскольку распорядителем бюджетных денежных средств является УФК по Волгоградской области, казначейский счет которого открыт в территориальном учреждении Банка России, расположенного по адресу: "адрес"

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

При определении вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях осужденных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено и судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, с данными выводами соглашается.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ судом принято обоснованное решение об отсрочке Гасымовой Л.В. реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее младшим ребенком - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб, аналогичные приведенным в настоящих кассационных жалобах, и, указав мотивы, по которым не смог согласиться с ними, принял решение, соответствующее требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебных решений как актов правосудия, по уголовному делу в отношении Гасымовой Л.В. и Гасымова Н.Р.о. не допущено, оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 08.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 14.09.2021 в отношении Гасымовой "данные изъяты" и Гасымова "данные изъяты" оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Гасымовой Л.В. и адвоката Алферова А.Ю. в защиту интересов осужденного Гасымова Н.Р.о. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи