Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 7У-5011/2022[77-2469/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородинова В.В, судей Омарова О.М. и Коняева И.Б, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильяшенко Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой адвоката Иванова Н.Н. в интересах осужденной Несмияновой Ю.М. на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30.11.2021.

Приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.09.2021

Несмиянова "данные изъяты", ранее не судимая, осуждена по ч.3 ст.159.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Несмияновой Ю.М. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Контроль за поведением осужденной Несмияновой Ю.М. возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения в отношении осужденной Несмияновой Ю.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

С Несмияновой Ю.М. в пользу Государственного учреждения - отделения Пенсионного Фонда РФ по "адрес" взыскан ущерб, причиненный преступлением, в сумме 472 683 рубля 10 копеек.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30.11.2021 приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.09.2021 в отношении Несмияновой Ю.М. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Иванова Н.Н. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступления осужденной Несмияновой Ю.М. и ее адвоката Иванова Н.Н. посредством видеоконференц-связи, а также адвоката Симкина В.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Ноженко А.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Несмиянова Ю.М. осуждена за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено осужденной во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Несмиянова Ю.М. вину в предъявленном ей обвинении не признала.

В кассационной жалобе адвокат Иванов Н.Н. в интересах осужденной Несмияновой Ю.М. выражает несогласие с состоявшимися в отношении его подзащитной судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что в материалах дела нет ни одного доказательства наличия у Несмияновой Ю.М. осведомленности о фиктивности справки об инвалидности. Отмечает, что судом не установлен способ получения Несмияновой Ю.М. справки об инвалидности, не выявлены лица, участвовавшие в комиссии по установлению наличия инвалидности у осужденной и подписавшие соответствующий протокол. Обращает внимание, что обращение осужденной в УПФР в "адрес" с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты по категории "Инвалид второй группы" само по себе преступным деянием не является, поскольку данное обращение предусмотрено ФЗ РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Полагает, что представленная осужденной справка об установлении группы инвалидности никогда не признавалась недействительной. Считает, что установленные судом нарушения Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" не имеют никакого отношения к осужденной, так как, исходя из общих положений вышеупомянутого постановления, следует, что требования являются обязательными для федеральных учреждений медико-социальной экспертизы. Помимо этого, никакой обязанности и возможности у Несмияновой Ю.М. контролировать соблюдение требований при оказании ей услуги по проведению медико-социальной экспертизы не имелось. Приводя положения Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95, указывает, что учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов.

Кроме того, решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Полагает, что судом при рассмотрении дела не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий признания недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы о признании гражданина инвалидом судебными инстанциями. Обращает внимание, что с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и правовой позиции Конституционного Суда РФ, признание недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением, послужившей основанием для назначения гражданину пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, само по себе не может служить основанием для взыскания с данного гражданина излишне выплаченных территориальным органом Пенсионного фонда РФ денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях гражданина, которому назначены пенсионные выплаты по инвалидности. Утверждает, что вывод суда первой инстанции об умышленных действиях Несмияновой Ю.М, свидетельствующий о ее недобросовестности, сделан без приведения в приговоре мотивов, по которым суд пришел к такому выводу, и без установления обстоятельств, касающихся получения осужденной пенсионных выплат в связи с инвалидностью. По мнению автора жалобы, нельзя признать правомерным вывод суда о наличии оснований для взыскания в пользу пенсионного органа с Несмияновой Ю.М. полученных пенсионных выплат по инвалидности. Просит судебные решения отменить, производство по уголовному делу в отношении Несмияновой Ю.М. прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Иванова Н.Н. в интересах осужденной Несмияновой Ю.М. прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону Поцелуйко В.В. обосновывает законность состоявшихся в отношении осужденной судебных решений, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Несмияновой Ю.М. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации ее действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу в отношении Несмияновой Ю.М. установлены.

Вывод суда о виновности Несмияновой Ю.М. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается доказательствами, полученными в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО11, являющегося главным специалистом-экспертом юридического отдела межрайонного УПФР в "адрес", данными им в ходе судебного заседания, об обстоятельствах обращения и предоставления Несмияновой Ю.М. в УПФР в "адрес" с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты документов в марте и апреле 2016 года, предоставления ею иных документов, в том числе справки МСЭ о ее инвалидности 2 группы пожизненно, на основании которых Несмияновой Ю.М. назначены и выплачивались пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, выплаты которых прекращены Несмияновой Ю.М. с 01.11.2018 в связи с выявлением в результате проверки непрохождения Несмияновой Ю.М. соответствующей процедуры по установлению инвалидности, подтверждены суммы выплат Несмияновой Ю.М, размер причиненного Несмияновой Ю.М. ущерба ГУ - УПФР в "адрес" на общую сумму 472 683 рублей 10 копеек;

- показаниями свидетеля ФИО12, являющейся старшей медсестрой МБУЗ ЦГБ г. Гуково, о порядке сбора гражданами соответствующих медицинских документов у лечащего врача и направления их на прохождение медико-социальной экспертизы в 2016 году, получения гражданами справок об инвалидности после проведения им медико-социальной экспертизы в Бюро МСЭ;

- показаниями свидетеля ФИО13, работавшей в 2016 году врачом-неврологом, экспертом МСЭ в Бюро МСЭ N30 в г. Гуково, пояснившей о порядке проведения МСЭ, передаче сведений в единую автоматизированную систему и Главное бюро, а также перечне документов, необходимых для проведения соответствующего освидетельствования для установления инвалидности, оформления и подписи справки об инвалидности руководителем бюро - ФИО17, а также пояснившей, что наличие "позвоночной грыжи" не является основанием для установления группы инвалидности;

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, являющейся собственником квартиры в г. Гуково, где была зарегистрирована Несмиянова Ю.М, пояснившей, что Несмиянова Ю.М. ей не знакома, в указанной квартире она ее не регистрировала, согласие об этом никому не давала, Несмиянова Ю.М. никогда в ее квартире не проживала;

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которая состояла в должности медсестры в Бюро N 30 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", аналогичными показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13, пояснившей, что справки об инвалидности оформлялись ею лично по указанию руководителя Бюро - ФИО17, на основании передаваемых им копий паспорта и СНИЛС и пояснительных надписей ФИО17 на этих копиях, в том числе на ФИО1, подписывал справки сам ФИО17;

- письменными материалами дела: заявлением Начальника УПФР в "адрес" от 05.10.2020 в УМВД России по "адрес" о проведении проверки по фактам незаконного получения Несмияновой Ю.М. справки об инвалидности и незаконных выплат ей страховой пенсии по инвалидности; протоколами выемки и осмотра выплатного пенсионного дела Несмияновой Ю.М, признанного вещественным доказательством по делу; ответом из территориального органа ОМС на запрос об оказанных медицинских услугах Несмияновой Ю.М. с 2008 по 2020 год; ответом из Ростовского регионального отделения ФСС со сведениями о выдачах листков нетрудоспособности Несмияновой Ю.М. с 2014 по 2020 год; протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены выписки по расчетному счету Несмияновой Ю.М. в ПАО "Сбербанк России", перенесенные на CD-диск, признанный вещественным доказательством; ответами из ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ со сведениями из базы данных на Несмиянову Ю.М. для включения в индивидуальный лицевой счет, а также о сумме страховой пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 982, 15 рублей, сумме ежемесячной денежной выплаты по категории "Инвалид 2 группы" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 700, 95 рублей, единовременной выплаты к пенсии в размере 5000 рублей, всего на общую сумму 472 683, 10 рублей, выплаченных Несмияновой Ю.М.; ответом на запрос из МБУЗ "ЦГБ" "адрес", согласно которому Несмиянова Ю.М. на лечении в данном учреждении с 2016 года по настоящее время не находилась, направление на освидетельствование в бюро МСЭ не получала; ответом на запрос из ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"", согласно которому в Федеральной государственной информационной системе "Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению МСЭ", используемой с 2014 года, и на бумажном носителе в архиве бюро N данные о проведении Несмияновой Ю.М. МСЭ отсутствуют, впервые МСЭ Несмияновой Ю.М. проведена ДД.ММ.ГГГГ в

бюро N филиала ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес".

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденной Несмияновой Ю.М. доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Материалы дела не содержат объективных данных о том, что представитель потерпевшего и свидетели стороны обвинения, показания которых положены в основу приговора, оговаривают Несмиянову Ю.М, либо сведений о том, что их показания получены с нарушением закона. Данные ими показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, положенными судом в основу приговора.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей правильно изложены в приговоре, на основании данных ими показаний в ходе судебного заседания и правомерно оглашенных их показаний в порядке ст.281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия. Несущественные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом устранены путем сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Протоколы допросов свидетелей обвинения, как и другие протоколы следственных действий на предварительном следствии, иные письменные и вещественные доказательства, которые положены в основу приговора, не признавались судом недопустимыми доказательствами и оснований к этому не имелось. Кроме того, не установлено данных о фальсификации следователем материалов уголовного дела, о применении им незаконных методов ведения следственных действий к Несмияновой Ю.М. и другим участникам уголовного судопроизводства.

Фактические обстоятельства совершения осужденной Несмияновой Ю.М. преступления судом установлены правильно, выводы суда о виновности Несмияновой Ю.М. в совершении мошенничества в крупном размере при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, соответствуют установленным судом обстоятельствам, они подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Судом первой инстанции мотивированно отвергнуты как несостоятельные доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Несмияновой Ю.М. состава преступления, ввиду отсутствия у Несмияновой Ю.М. обязанности проверять подлинность выданной ей справки об инвалидности, чему в приговоре дана всесторонняя и объективная оценка, с которой судебная коллегия не имеет оснований не согласиться.

Кроме того, судебными инстанциями уже данная мотивированная оценка доводам кассационной жалобы о том, что осужденная Несмиянова Ю.М. не знала о каких-либо нарушениях порядка выдачи ей справки об установлении инвалидности, что указанные нарушения не имеют отношения к Несмияновой Ю.М.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии у осужденной Несмияновой Ю.М. обязанности контролировать соблюдение требований при оказании ей услуги по проведению медико-социальной экспертизы, не признание справки об установлении Несмияновой Ю.М, второй группы инвалидности недействительной, незаконности взыскания с осужденной излишне выплаченных ей территориальным органом ПФ РФ денежных средств без установления факта недобросовестности ее действий, носят односторонний характер, не отражают в полной мере существо и всю совокупность доказательств, положенных в основу приговора, а также противоречат фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Утверждение автора жалобы о том, что представленная осужденной Несмияновой Ю.М. справка об установлении ей 2 группы инвалидности никогда не признавалась недействительной, не ставят под сомнение и не опровергают выводы суда об осведомленности Несмеяновой Ю.М. о фиктивности справки, при этом судом обоснованно приняты во внимание и объективно оценены сведения из МБУЗ "ЦГБ" г. Гуково, согласно которым Несмиянова Ю.М. на лечении в данном учреждении с 2016 года по настоящее время не находилась, направление на освидетельствование в бюро МСЭ, необходимое для получения соответствующей справки, не получала.

Судом достоверно установлено, что действия Несмияновой Ю.М. по предоставлению в ГУ - УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону заведомо ложных сведений о наличии у нее инвалидности 2 группы, направленные на незаконное получение ею социальных выплат, имели системный характер, подтверждаются, в том числе, ее действиями по регистрации в г. Гуково, где она и получила в нарушение Федерального законодательства и ведомственных подзаконных актов заведомо фиктивную справку об инвалидности, без намерений фактически проживать в указанном населенном пункте.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация действий Несмияновой Ю.М. по ч.3 ст.159.2 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела, соответствует требованиям закона, является верной.

Не допущено нарушений уголовного закона и при назначении осужденной Несмияновой Ю.М. наказания.

Наказание осужденной Несмияновой Ю.М. назначено с учетом требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Несмияновой Ю.М, суд обоснованно учел: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ ее состояние здоровья, которая в настоящее время является инвалидом согласно справки серии МСЭ-2017 N от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие у нее места работы.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Отягчающих наказание Несмияновой Ю.М. обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции мотивировал свой вывод о необходимости назначения Несмияновой Е.М. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения к виновной положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Судебная коллегия считает назначенное Несмияновой Ю.М. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и его нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении соблюдены в полной мере.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии со ст.389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30.11.2021 в отношении Несмияновой "данные изъяты" оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Иванова Н.Н. в интересах осужденной Несмияновой Ю.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи