Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 7У-5025/2022[77-2457/2022]

N 77-2457/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

31 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Бородинов В.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильяшенко Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Хорева Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 100 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 05.08.2021 и апелляционное постановление Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27.10.2021.

Приговором мирового судьи судебного участка N 100 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 05.08.2021

Хорев "данные изъяты", ранее судимый:

- 21.03.2012 приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, в исправительной колонии строгого режима; 10.07.2015 освобожден по отбытии наказания;

- 11.09.2019 приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- 13.12.2019 приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по ч.2 ст.167 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11.09.2019 постановлено исполнять самостоятельно, осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11.09.2019 и Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13.12.2019.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговорам Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11.09.2019 и Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13.12.2019, назначено Хореву Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о мере пресечения в отношении осужденного, а также о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей.

Апелляционным постановлением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27.10.2021 приговор мирового судьи судебного участка N 100 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 05.08.2021 в отношении Хорева Р.В. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы (основная и дополнительная) осужденного Хорева Р.В. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступления осужденного Хорева Р.В. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Александровой И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судья судебной коллегии по уголовным делам

установил:

Хорев Р.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено осужденным во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хорев Р.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Хорев Р.В, не оспаривая вывод суда о своей виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает его незаконными в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Приводит доводы о том, что суд при назначении ему наказания должным образом не учел совокупность всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств. Полагает возможным применить в отношении него положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Утверждает, что просил суд апелляционной инстанции отложить рассмотрение дела в связи с его несвоевременным извещением, а протокол судебного заседании в данной части противоречит аудиозаписи. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Хорева Р.В. прокурор Краснооктябрьского района Волгоградской области Цымлов Д.И. обосновывает законность состоявшихся в отношении осужденного судебных решений, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, а также поданных на нее возражений, судья судебной коллегии по уголовным делам приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Хорева Р.В. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу в отношении Хорева Р.В. установлены.

Вывод суда о виновности Хорева Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация действий осужденного Хорева Р.В. по ч.1 ст.112 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела, соответствует требованиям закона, является верной и не оспаривается автором жалобы в кассационном порядке.

Не допущено нарушений уголовного закона и при назначении осужденному Хореву Р.В. наказания.

Вопреки доводам автора жалобы, при назначении Хореву Р.В. наказания судом в полной мере соблюдены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хорева Р.В, суд обоснованно признал: в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, а также нахождение у виновного на иждивении матери.

Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих на основании ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хорева Р.В, судом в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие в действиях осужденного Хорева Р.В. рецидива преступлений, суд при определении размера наказания руководствовался требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, что является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки утверждению автора жалобы, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. По настоящему делу суд обоснованно не усмотрел оснований для применения названной нормы закона.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд пришел к выводу, что цели исправления Хорева Р.В. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Хореву Р.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, при назначении Хореву Р.В. наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительной) осужденного Хорева Р.В. и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Вопреки утверждениям автора жалобы, из протокола судебного заседания и его аудиозаписи следует, что в суде апелляционной инстанции 27.10.2021 Хорев Р.В. пояснил, что о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно. В ходе дальнейшего рассмотрения заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с наличием у него дополнений к апелляционной жалобе. Вместе с тем, судом ему разъяснено право изложить существо дополнений непосредственно в судебном заседании, которое и было реализовано осужденным. С учетом изложенного, каких-либо нарушений права Хорева Р.В. на защиту судом апелляционной инстанции допущено не было.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы осужденного Хорева Р.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судья судебной коллегии по уголовным делам

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 100 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 05.08.2021 и апелляционное постановление Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27.10.2021 в отношении Хорева "данные изъяты" оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хорева Р.В. - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья