Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 7У-5321/2022[77-2720/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М.

судей Коняева И.Б, Омарова О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Широбокова М.А. и Бубен И.А. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 года.

Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2021 года Широбоков М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором, Бубен И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Широбокову М.А. и Бубен И.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Широбокову М.А. и Бубен И.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ зачтено Широбокову М.А. и Бубен И.А. в срок наказания время содержания под стражей с 07 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 19 июля 2021 года вышеуказанный приговор суда изменен, в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания Бубен И.А. и Широбокова М.А. под стражей в период с 06 ноября 2020 года по 19 июля 2021 года включительно зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступления осужденных Широбокова М.А, Бубен И.А, их адвокатов Александровой И.А. и Москалевой К.М, поддержавших доводы жалоб; мнение прокурора Сокол А.Ю, полагавшей необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Широбоков М.А. и Бубен И.А. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено на территории "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Свою вину в совершении данного преступления Широбоков М.А. и Бубен И.А. в судебном заседании признали в полном объеме.

В кассационной жалобе на состоявшиеся в отношении него судебные решения осужденный Широбоков М.А. ставит вопрос об их изменении и смягчении назначенного ему наказания. Доводы жалобы мотивирует тем, что преступление он совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а не из корыстных побуждений. По мнению автора жалобы, его действия неверно квалифицированы судом, поскольку он не довел свой умысел до конца, совершил только закладки, действий по реализации тайниковых закладок он не совершал. Его действия должны расцениваться как приготовление к преступлению. Также отмечает, что изъятые у него мобильные телефоны "Samsung Galaxy S20" и "Meizu" должны быть возвращены ему (Широбокову М.А.), поскольку они не являются средствами совершения преступления и не могли быть у него конфискованы; причем телефон "Meizu" находится в нерабочем состоянии, о чем он пояснял сотрудникам полиции. Обращает внимание осужденный и на суровость назначенного ему наказания. Указывает, что с момента задержания он давал признательные показания, участвовал во всех следственных мероприятиях, раскаялся в содеянном, способствовал установлению истины по уголовному делу.

В кассационной жалобе на приговор и апелляционное определение осужденный Бубен И.А. просит об их изменении и смягчении назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, однако в нарушение положений части 2 статьи 61 УК РФ данные обстоятельства не были учтены судом в качестве смягчающих наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных заместитель прокурора г. Волгодонска Ростовской области Поркшеян М.Х. просит оставить их без удовлетворения, поскольку судебные решения в отношении Широбокова М.А. и Бубен И.А. находит законными, обоснованными и справедливыми.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Широбокова М.А. и Бубен И.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена доказательствами, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Доказательства по делу, исследованные судом, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. При этом судом приведены в приговоре мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

О правильности выводов суда о виновности Широбокова М.А. и Бубен И.А. в совершении инкриминируемого им преступления свидетельствует совокупность таких доказательств, как: признательные показания самих подсудимых, данные ими на стадии предварительного следствия и подтвержденные ими в судебном заседании; показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, а также письменные доказательства - протоколы следственных действий: осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключения экспертов.

Вопреки доводам жалобы осужденного Широбокова М.А. судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а действиям подсудимых дана верная юридическая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно части 3 указанной нормы закона покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

На основании совокупности исследованных по делу доказательств судом достоверно установлено, что Широбоков М.А. и Бубен И.А. не только вступили в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ с третьим лицом и получили от него оптовую закладку наркотических средств и психотропных веществ, но и произвели их фасовку, упаковку, часть из них разложили в "тайники", часть продолжали хранить, о месте нахождения "тайниковых закладок" сообщили третьему участнику группы.

Таким образом, осужденные выполнили действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, однако данные средства и вещества не были переданы их потребителям, поскольку преступная деятельность Широбокова М.А. и Бубен И.А. была пресечена сотрудниками ОКОН МУ МВД России "Волгодонское". Следовательно, действия осужденных правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, и никаких оснований для квалификации действий виновных как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ не имеется.

Вопреки доводам жалобы Широбокова М.А, мотив совершения преступления, предусмотренного статьей 228.1 УК РФ, правового значения для квалификации содеянного не имеет; вместе с тем, ссылка в обжалуемом приговоре именно на корыстный мотив виновных является правильной, поскольку судом установлено, что незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ Широбоков М.А. и Бубен И.А. решили заняться ввиду своего тяжелого материального положения. Отсутствие на момент совершения преступления работы, денежных средств, наличие долгов Широбоков М.А. подтвердил и в суде кассационной инстанции.

При назначении Широбокову М.А. наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса, это - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, не состоящего на специализированных учетах, посредственно характеризующегося по месту жительства, наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка своей сожительницы, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Широбокова М.А. обстоятельств судом не установлено.

Назначая наказание Бубен И.А. суд также учел все обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса, это - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Бубен И.А, не состоящего на специализированных учетах, отрицательно характеризующегося по месту жительства, положительно по месту работы и прохождения службы, наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие грамот и благодарственных писем за успехи в спорте и учебе, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы Бубен И.А, признание вины и раскаяние в содеянном учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из осужденных.

Выводы суда о необходимости назначении Широбокову М.А. и Бубен И.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними, оснований не имеется. Назначенное осужденным наказание отвечает требованиям статей 6, 60, части 1 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ.

Поскольку наказание виновным назначено с соблюдением всех требований уголовного закона; с учетом всех обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса; оно является справедливым, соответствующим данным о личностях осужденных, характеру и степени тяжести совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционного представления, а также апелляционных жалоб стороны защиты судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

Из протоколов судебных заседаний видно, что суд, как первой, так и апелляционной инстанций, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы осужденного Широбокова М.А. о нарушении судом положений закона в части определения судьбы вещественных доказательств.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Принимая решение о конфискации двух телефонов Широбокова М.А. и одного телефона, принадлежащего Бубен И.А, суд сослался на пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ, и мотивировал свои выводы тем, что данные телефоны осужденные использовали при совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в качестве иных средств совершения преступления.

Из приговора суда усматривается, что как на доказательства виновности осужденных суд сослался: на протокол доставления Бубен И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят мобильный телефон " "данные изъяты"" (л.д. 5-10 том 1); на протокол доставления Широбокова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят мобильный телефон " "данные изъяты""; а также на протокол осмотра места происшествия - квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в которой проживал Широбоков М.А, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон " "данные изъяты"".

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в мобильном телефоне " "данные изъяты"" содержатся сведения о координатах тайников-закладок (л.д. 60-155 том 1).

Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в памяти мобильного телефона " "данные изъяты"", изъятого у Широбокова М.А. имеются графические и видео файлы, контакты и журнал звонков, однако восстановить их из памяти телефона не представилось возможным (л.д. 218-221 том 2).

Таким образом, по делу действительно имеются доказательства использования осужденными мобильного телефона " "данные изъяты"" в качестве средства совершения преступления.

Вместе с тем, в приговоре не приведено выводов относительно того, как использовались осужденными при совершении преступления мобильные телефоны "Макрософт" и "Meizu".

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире Широбокова М.А. обнаружен мобильный телефон " "данные изъяты"". Со слов Широбокова М.А, он находится в нерабочем состоянии (л.д. 166 том 1).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мобильный телефон " "данные изъяты"", принадлежащий Широбокову М.А, находится в нерабочем состоянии, имеет видимые повреждения; а мобильный телефон " "данные изъяты"", принадлежащий Бубен И.А, не содержит значимой для дела информации (л.д.213-215 том 3).

Учитывая изложенное, приговор суда в части конфискации телефонов " "данные изъяты"" судебная коллегия находит немотивированным, противоречащим представленным по делу доказательствам, а потому -подлежащим отмене с направлением дела в данной части на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть требования статьи 81 УПК РФ, статьи 104.1 УК РФ и принять законное решение.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда и апелляционного определения в полном объеме, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 19 июля 2021 года в отношении Широбокова М.А. и Бубен И.А. в части решения вопроса о конфискации телефонов " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"" отменить.

Дело в данной части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в порядке статей 397-399 УПК РФ, иным составом суда.

В остальном указанные судебные решения в отношении Широбокова М.А. и Бубен И.А. оставить без изменения, их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи