Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 г. по делу N 7У-550/2022[77-983/2022]

N 77-983/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

03 марта 2022 года

Суд кассационной инстанции по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородинова В.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильяшенко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой адвоката Левенец М.Ф. в интересах осужденного Павлий А.Р. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.07.2021 и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 31.08.2021.

Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.07.2021

ФИО1, "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 31.08.2021 приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.07.2021 в отношении Павлий А.Р. изменен.

Из объема обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ Павлий А.Р. по незаконному хранению наркотических средств в крупном размере исключено указание о хранении им 42, 01 граммов каннабиса (марихуаны) и уменьшено общее количество данного вида наркотических средств, которые осужденный незаконно хранил, до 7, 61 граммов.

Смягчено назначенное Павлий А.Р. по ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В остальном настоящий приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденного Павлий А.Р. - адвоката Левенец М.Ф. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступление адвоката Левенец М.Ф. в интересах осужденного Павлий А.Р. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Павлий А.Р. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено осужденным во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Павлий А.Р. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Левенец М.Ф. в интересах осужденного Павлий А.Р, не оспаривая вывод суда о виновности своего подзащитного и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что назначенное Павлий А.Р. наказание является чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, суд не дал надлежащую оценку всем имеющимся по делу смягчающим наказание обстоятельствам. Кроме того, суд в должной мере не оценил состояние здоровья Павлий А.Р, а именно - наличие у него врожденного порока сердца. Полагает, что суд необоснованно не применил в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ. Просит апелляционное постановление отменить, приговор изменить и применить в отношении осужденного Павлий А.Р. условное осуждение.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Левенец М.Ф. в интересах осужденного Павлий А.Р. и.о. заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Дворянинова Т.С. обосновывает законность состоявшихся в отношении осужденного судебных решений, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела не установлены.

Выводы суда о виновности Павлий А.Р. в преступлении, за которое он осужден, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, основаны на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре, и в кассационной жалобе как недопустимые не оспариваются.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу Павлий А.Р, судом кассационной инстанции не установлено.

Действия осужденного Павлий А.Р. квалифицированы верно по ч.1 ст.228 УК РФ.

Несостоятельны доводы автора жалобы о чрезмерной суровости назначенного Павлий А.Р. наказания.

При назначении Павлий А.Р. наказания как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, все имеющиеся данные о личности Павлий А.Р, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и состояние здоровья Павлий А.Р. (наличие заболевания - врожденный порок сердца), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества мотивированы и обоснованы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы, свои выводы суд в приговоре мотивировал, оснований не согласиться с ними суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, назначенное Павлий А.Р. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, при проверке уголовного дела не выявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.07.2021 и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 31.08.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Левенец М.Ф. в интересах осужденного Павлий А.Р. - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий