Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 7У-5544/2022[77-2697/2022]

Дело N 77-2697/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

21 июня 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдаевой А.М, с участием прокурора Демьяненко В.А, осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Литвинова Д.В, участвовавших в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Севастополя Абраменко А.А. на апелляционное постановление Севастопольского городского суда от 7 февраля 2022 года в отношении осужденного ФИО1

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав мнение прокурора Демьяненко В.А. об отмене апелляционного постановления по доводам кассационного представления, осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Литвинова Д.В, возражавших против удовлетворения кассационного представления, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 декабря 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока назначенного наказания, признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от 7 февраля 2022 года указанный приговор изменен.

Постановлено признать смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев и с возложением на ФИО1 обязанностей и ограничений, указанных в приговоре.

ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократную неуплату без уважительных причин и в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в городе Севастополе в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Севастополя Абраменко А.А. выражает несогласие с апелляционным постановлением, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд неправомерно признал смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка, который и является потерпевшим по делу, и пришел к необоснованному выводу о назначении ФИО1 условного осуждения. В связи с изложенным просит отменить апелляционное постановление и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

В возражении на кассационное представление осужденный ФИО1 находит все доводы представления несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а апелляционное постановление - без изменения.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и в возражении на него, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, то есть в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. При этом потерпевшим по делу признан несовершеннолетний сын подсудимого - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Законодателем с учетом объекта уголовно-правовой охраны деяние, подпадающие под признаки ч. 1 ст. 157 УК РФ, отнесено к преступлениям, посягающим на интересы несовершеннолетнего.

Суд апелляционной инстанции признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие у него малолетнего ребенка. Вместе с тем указанный ребенок - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и является потерпевшим по указанному делу, и именно в отношении него осужденным совершено преступление.

По смыслу положений ст. 61 УК РФ и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда России от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не подлежит применению п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в части учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка у виновного лица, если последний не принимает участия в его воспитании, от его содержания уклоняется или совершил в отношении него преступление.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции указанные положения закона проигнорировал, признав наличие малолетнего ребенка, в отношении которого ФИО1 было совершено преступление, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание последнему, тем самым нарушив требования уголовного закона.

Иных детей у ФИО1 нет, материалы уголовного дела таких сведений не содержат, и осужденный не заявлял об этом в судебном заседании.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном наказании, мотивировав свое решение лишь отсутствием запрета такого применения при рецидиве преступлений, а также установлением дополнительного обстоятельства, смягчающего наказание, - наличия малолетнего ребенка.

По мнению суда кассационной инстанции, такой вывод суда противоречит требованиям закона, является немотивированным и необоснованным.

Так, согласно общим началам назначения наказания, определенным в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части; более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Такое регулирование, как неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на реализацию принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ).

Решение суда апелляционной инстанции указанным требованиям не соответствует, поскольку в ходе апелляционного пересмотра дела судом в достаточной мере не были учтены обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность осужденного.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление в отношении ФИО1 не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, согласно которой решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, а потому апелляционное постановление подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, в ходе которого необходимо принять законное, обоснованное и надлежащим образом мотивированное решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора города Севастополя Абраменко А.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление Севастопольского городского суда от 7 февраля 2022 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать в тот же суд апелляционной инстанции на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий