Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 7У-5600/2022[77-2800/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденова А.Д, судей Подольского Р.В, Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гуринчука Д.А. на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 11 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 августа 2021 года.

По приговору Сакского районного суда Республики Крым от 11 мая 2021 года

Гуринчук ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Гуринчуку Д.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Гуринчука Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 августа 2021 года приговор в отношении Гуринчука Д.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Москалевой К.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Степановой О.Н, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Гуринчук Д.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" в отношении ФИО8 в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гуринчук Д.А, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что согласно результатам судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей ФИО8 обнаружено лишь два повреждения. Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в частности явка с повинной, вызов скорой помощи, попытка оказать первую медицинскую помощь, провокационное и аморальное поведение потерпевшей, отсутствие отягчающих обстоятельств и судимости. С учетом этих обстоятельств, просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мараджапов З.Б. указывает на необоснованность приведенных в кассационной жалобе доводов, в связи с чем просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Гуринчука Д.А. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вывод суда о виновности осужденного Гуринчука Д.А. в убийстве ФИО8 основан на совокупности непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств и подтверждается: показаниями Гуринчука Д.А, данными им при производстве предварительного расследования, в которых он не отрицал, что нанес удар ножом в живот ФИО8, о чем также сообщил в явке с повинной; показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому причиной смерти ФИО8 явилось колото-резаное ранение передней боковой поверхности живота справа с повреждением печени, что привело к развитию острого наружного кровотечения и как следствие этого к геморрагическому шоку и общему малокровию головного мозга и внутренних органов, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что допрошенные по настоящему уголовному делу лица лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, а также основания для оговора Гуринчука Д.А. не установлены.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Судом в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены как событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении.

Действия осужденного Гуринчука Д.А. с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Гуринчуку Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд при назначении наказания в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья.

Судом надлежащим образом мотивирован вывод об отсутствии оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденного аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку каких-либо обстоятельств, которые давали бы суду основание признать, что поведение ФИО8 явилось поводом для преступления, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом приняты во внимание и соблюдены.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся определения размера наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное Гуринчуку Д.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований для его смягчения не имеется.

Отбывание лишения свободы Гуринчуку Д.А. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное определение соответствует требованиям, предъявляемым ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Гуринчука Д.А. на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 11 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 августа 2021 года в отношении Гуринчука ФИО18 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: