Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 7У-5747/2022[77-2802/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Шумаковой Ю.М. и Бородинова В.В, при ведении протокола секретарем Хохловой Д.П, с участием переводчика Рахматуллаева Х.Х, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Саидова Х.Р. на приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 28 декабря 2020 года.

По приговору суда Саидов Х.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "адрес", судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден: ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 14 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по событиям преступления от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 322 УК РФ (по событиям преступления от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 322 УК РФ (по событиям преступления от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ему назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей, а также судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 28 декабря 2020 года приговор в отношении Саидова Х.Р. изменен: исключено указание на ч. 3 ст. 69 УК РФ; наказание Саидову по совокупности преступлений назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ему назначено 14 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии особого режима, в остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступления осужденного Саидова Х.Р, в его защиту адвоката Минчинкова Ю.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Саидов Х.Р, являясь гражданином "адрес", осужден за трижды пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Преступления совершены в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Саидов Х.Р, оспаривая приговор и апелляционное определение, утверждает, что к совершению сбыта наркотических средств не причастен. Полагает, что при вынесении обжалуемых судебных решений допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, доказательств, достаточных для вывода о его виновности, суду не представлено, лица, которым он якобы сбывал наркотические средства и у которых их приобретал, не установлены. Судами оставлен без внимания тот факт, что сотрудники полиции не оформили его задержание с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а также тот факт, что в момент задержания он находился в наркотическом опьянении. Утверждает, что судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, что нарушило его право на защиту, а заявленные им ходатайства о назначении генетической эксперты необоснованно отклонялись. Обращает внимание, что в показаниях лиц, допрошенных по делу, имеются противоречия; обвинение основано на предположениях. Считает, что судом апелляционной инстанции его доводы в полном объеме не рассмотрены. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Язгелдыев С.Д. обосновывает законность состоявшихся в отношении осужденного судебных решений, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не установлены.

В приговоре судом приведена совокупность доказательств, на анализе которых суд пришел к выводу о виновности Саидова Х.Р. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, в том числе: показания допрошенного в судебном заседании старшего оперуполномоченного "адрес" ФИО10, из которых следует, что по имеющейся в полиции оперативной информации некий мужчина планирует осуществить закладки с наркотическим средством на территории "адрес". В целях проверки этой информации им, а также сотрудниками полиции ФИО11 и ФИО12 с участием понятых проведено оперативно-розыскное мероприятие "данные изъяты" Во дворе домов N "адрес" "адрес" ими по подозрению к сбыту наркотических средств задержан иностранный гражданин Саидов Х.Р, который зашел в подъезд дома, положил что-то сверху косяка входной двери подъезда, сделал фотографию "данные изъяты" на камеру мобильного телефона. Аналогичные действия Саидовым Х.Р. произведены в других местах. В ходе досмотра Саидова обнаружены и изъяты свертки из полимерного пакета с веществом, впоследствии выяснилось, с героином, а также мобильный телефон. Осмотрены места тайников с закладками, в которых обнаружены наркотики.

Данные показания сотрудника полиции ФИО10 признаны судом достоверными, поскольку нашли свое подтверждение показаниями сотрудников полиции ФИО13 и ФИО12, а также понятых ФИО14 и ФИО15 Судом дана надлежащая оценка несущественным расхождениям в показаниях этих лиц, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, связанных с давностью произошедших событий, противоречия были устранены путем оглашения их показаний.

В обоснование виновности Саидова Х.Р. суд в приговоре сослался на: акт оперативно-розыскного мероприятия " "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, акт личного досмотра Саидова Х.Р. и изъятия у него мобильного телефона и вещества от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых обнаружены тайники с наркотиками, заключения химических экспертиз, установивших вид и массу наркотического средства, и другие доказательства, законность и обоснованность которых при их собирании органами дознания и предварительного следствия соблюдены.

Установленные судом противоправные умышленные действия Саидова Х.Р, направленные на осуществление закладок с наркотическими средствами в "данные изъяты" для передачи иным лицам в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 13 постановления Пленума от 15 июня 2006 года N 14 (в ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", правильно расценены, как направленные на сбыт наркотических средств, в крупном размере, и верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Доказанность вины по трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 322 УК РФ, осужденным не оспаривается. При этом в приговоре судом приведена совокупность доказательств, подтверждающая причастность и виновность Саидова Х.Р. в совершении указанных трех преступлений.

Приведенные доказательства проверены и оценены судом первой инстанции по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей, заключение эксперта, протоколы следственных и процессуальных действий, результаты оперативно-розыскной деятельности, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами, оснований для оговора Саидова Х.Р. со стороны свидетелей, не установлено.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в отношении него не имелось конкретной информации о причастности к сбыту наркотических средств, не установлены лица, которым он сбывал и приобретал наркотические средства, опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей - сотрудников полиции, а также материалами ОРМ, согласно которым достоверно установлена причастность Саидова к незаконному обороту наркотических средств.

Вопреки доводам жалобы, основания для назначения генетической судебной экспертизы по изъятым у Саидова Х.Р. наркотикам отсутствовали, поскольку факт изъятия наркотиков у виновного непосредственно после его задержания в непосредственной близости от места преступления подтвержден показаниями свидетелей и понятыми. Кроме того, после того, как наркотики были предметом сначала физико-химического исследования, а затем физико-химической экспертизы, попытка обнаружения на этих объектах генетических следов Саидова Х.Р. представлялась нецелесообразной.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые решения судом мотивированы.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

При назначении Саидову Х.Р. наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который судим, начальником "адрес" характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания, наличие смягчающих обстоятельств по трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 322 УК РФ (признание вины и раскаяние в содеянном) и по всем преступлениям - состояние его здоровья, имеющиеся заболевания, отягчающим наказание обстоятельством признан - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Таким образом, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Саидову Х.Р. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, признала их несостоятельными, а также внесла необходимые изменения в приговор, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Саидова Х.Р. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 28 декабря 2020 года в отношении Саидова Х.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу названного осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи