Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июня 2007 г. N Ф03-А24/07-2/1367 Заявление возвращено заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении, обществом не устранены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 июня 2007 г. N Ф03-А24/07-2/1367
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В" на определение от 07.02.2007, постановление от 12.03.2007 по делу N А24-121/07-05 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "В" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения от 09.11.2004 N 1802.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "В" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция; налоговый орган) от 09.11.2004 N 1802.

Определением суда от 24.01.2007 заявление общества оставлено без движения на срок до 07.02.2007, поскольку не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и копия свидетельства о регистрации ООО "В".

Определением суда от 07.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2007, заявление возвращено обществу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), так как последним не устранены в установленный срок все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: не представлены копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а копии представленных документов, не заверены в надлежащем порядке. При этом суд разъяснил, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение о возвращении заявления и постановление апелляционной инстанции, как принятые с нарушением процессуальных норм. По мнению заявителя жалобы, у суда отсутствовали правовые основания для возвращения его заявления, поскольку перечисленные выше обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены. Кроме того, общество ссылается на то, что судом проигнорировано его ходатайство о продлении установленного определением от 24.01.2007 срока для устранения недостатков, отмеченных судом в случае такой необходимости. Заявитель считает также, что выводы суда первой инстанции о необходимости представления подлинников документов или надлежаще заверенных их копий в подтверждение обстоятельств, обосновывающих требования общества, неправомерны и нарушают права заявителя на судебную защиту, следовательно, противоречат принципам правосудия.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судом норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта, решений недействительными определены статьей 199 АПК РФ, которой предусмотрено, что к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ, а также текст оспариваемого акта, решения.

К числу таких документов статья 126 АПК РФ относит документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований статей 125, 126 АПК РФ, в соответствии со статьей 128 АПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения.

Как следует из материалов дела, общество, устраняя отмеченные судом нарушения при подаче заявления, не представило копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, что подтверждает последнее в кассационной жалобе, объясняя данное обстоятельство отсутствием у него указанного документа на момент подачи заявления в силу независящих от подателя жалобы причин.

Суд апелляционной инстанции, проверяя определение суда о возврате заявления, учел данное обстоятельство, в связи с чем не усмотрел оснований для его отмены.

Кроме того, суд второй инстанции исходил из того, что заявитель воспользовался предоставленным ему законом правом и повторно обратился в арбитражный суд с таким же требованием, поскольку возвращение искового заявления в силу части 6 статьи 129 АПК РФ не препятствует такому обращению, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, Арбитражным судом Камчатской области принято к производству заявление общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 09.11.2004 N 1802 (дело N А24-495/07-14), по которому назначено судебное заседание на 12.03.2007. Решением суда от 22.03.2007 по данному делу в удовлетворении заявления общества отказано.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых определения суда и постановления апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает и кассационную жалобу ООО "В" оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 07.02.2007, постановление апелляционной инстанции от 12.03.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-121/07-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.