Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 7У-6348/2022[77-2899/2022]

дело N 77-2899/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 7 июля 2022 года

Судья судебной коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Караулов М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарём Статкевич Д.Ю, с участием:

прокурора Душейко А.А, осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Дацкова Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2021 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 28 февраля 2022 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес", судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждён по пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и в соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

Окончательное наказание назначено на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговорам мирового судьи судебного участка N "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка N "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим, назначенным по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Указано на самостоятельное следование ФИО1 в колонию-поселение в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 751 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Решён вопрос о мере пресечения.

Приговор "адрес" года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 28 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Доложив обстоятельства дела, выслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Дацкова Д.В, позицию прокурора Душейко А.А, судья

установил:

приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2021 года ФИО1 осуждён за кражу, т. е. "данные изъяты" хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в связи с неправильным применением уголовного закона судом первой инстанции при назначении осуждённому наказания по совокупности приговоров. Раскрывает содержание статьи 70 УК РФ и указывает, что отменив ФИО1 условное осуждение по приговору Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждённому было назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 году 6 месяцам условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, суд, назначая наказание по правилам статьи 70 УК РФ должен был назначить наказание более 1 года 6 месяцев лишения свободы. Считает, что допущенное судом нарушение уголовного закона при назначении наказания по правилам статьи 70 УК РФ повлекло за собой назначение чрезмерно мягкого окончательного наказания на основании части 5 статьи 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав вступления сторон, суд кассационной инстанции пришёл к следующему.

По смыслу статьи 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности, на назначение судом наказания.

В соответствии со статьёй 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истёк.

Согласно статье 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Аналогичные требования предъявляются к определению суда (статья 7 УПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Вместе с тем состоявшиеся в отношении ФИО1 судебные решения указанным требованиям не соответствуют, в связи с чем законными признаны они быть не могут.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" хищения чужого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При этом согласно правилам части 4 статьи 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием при условном осуждении следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору.

Приговором Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обжалуемым приговором условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, неотбытая часть наказания присоединена по правилам статьи 70 УК РФ к наказанию по настоящему обжалуемому и осуждённому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, что меньше неотбытого срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение требований части 4 статьи 70 УК РФ повлекло за собой назначение судом чрезмерно мягкого наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Допущенное судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, а именно на назначение осуждённому справедливого наказания, оно не может быть устранено судами апелляционной и кассационной инстанций, что в соответствии со статьёй 401.15 УПК РФ влечёт за собой отмену приговора и апелляционного определения с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В связи с отменой приговора с передачей дела на новое судебное рассмотрение подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, имеющиеся в материалах дела данные о личности ФИО1, в целях обеспечения надлежащего судопроизводства по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает возможным избрать в отношении ФИО1 по данному уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 38928, пунктом 4 части 1 статьи 40114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2021 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 28 февраля 2022 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в ином составе суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со статьёй 401.3 УПК РФ настоящее кассационное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47? УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судьи М.Г. Караулов