Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 7У-6611/2022[77-3252/2022]

дело N 77-3252/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Коротаев С.К.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Статкевич Д.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Свиридова В.В. на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 октября 2021 года, согласно которому

Свиридов В.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору "данные изъяты" отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору от 15 декабря 2020 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, исчислении наказания, зачёте времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Доложив дело, заслушав выступление осуждённого Свиридова В.В. и адвоката Попова Д.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Некоз С.М, предлагавшей приговор оставить без изменения, судья

установил:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Свиридов В.В. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В кассационной жалобе осуждённый Свиридов В.В. оспаривает приговор в части наказания, которое считает чрезмерно суровым. Отмечает, что суд хотя и признал смягчающие обстоятельства, но учёл их формально, оставил без внимания состояние его здоровья, обусловленное его участием в боевых действиях, не применил положения ст. 62, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит учесть изложенное, изменить приговор и смягчить наказание.

В возражения и. о. прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Доценко А.Н. считает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Свиридова В.В, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.

Проверив, что обвинение, с которым согласился Свиридов В.В, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с приведением надлежащих мотивов пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном. Основания сомневаться в этом отсутствуют.

Действия осуждённого квалифицированы правильно.

Вопреки доводам осуждённого наказание назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающего обстоятельства, а также влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено полное признание вины, раскаяние, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика по месту жительства и регистрации, наличие гражданства Российской Федерации и статуса ветерана боевых действий.

Вопреки доводам жалобы данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо иные обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учёту, отсутствуют. Что касается ссылок осуждённого на состояние здоровья, то указанное обстоятельство прямо не предусмотрено положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учёту, а в силу положений ч. 2 данной статьи уголовного закона признание его смягчающим обстоятельством отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правомерно признан рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно лишь в условиях изоляции от общества, является обоснованным.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ применены судом правильно. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ фактически применены. Назначенное наказание соответствует указанным в этих статьях правилам. Отсутствие в приговоре лишь ссылки на ч. 5 ст. 62 УК РФ не повлекло существенного нарушения закона и основанием для изменения приговора не является.

Основания для применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют. Выводы суда об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Наказание, назначенное Свиридову В.В. за совершённое преступление, а также по правилам ст. 70 УК РФ, нельзя признать чрезмерно суровым, оно соответствует закону и является справедливым. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать лишение свободы, определён в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.

При таких обстоятельствах, поскольку существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела и влекущие отмену или изменение приговора, не установлены, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Свиридова В.В. на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 октября 2021 года в отношении Свиридова В.В. оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья С.К. Коротаев