Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 7У-6869/2022[77-3251/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коротаева С.К, судей Шаталова Н.Н, Шатовой Т.И, при ведении протокола секретарём судебного заседания Статкевич Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Фоторного П.В. на приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 ноября 2021 года, согласно которому

Фоторный П.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", осуждённый:

"данные изъяты"

осуждён к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ - на срок 9 лет 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначено по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 марта 2021 года Фоторному П.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, исчислении наказания, зачёте времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Коротаева С.К, выступление осуждённого Фоторного П.В. и адвоката Корнеева Д.В, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Поройковой Г.А, предлагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Фоторный П.В. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фоторный П.В. вину в совершении преступлений признал в полном объёме.

В кассационной жалобе осуждённый Фоторный П.В. выражает несогласие с приговором. Указывает, что суд хотя и признал обстоятельства, смягчающие наказание, но учёл их формально и в нарушение ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ назначил за совершение неоконченного преступления чрезмерно суровое наказание. Кроме того, считает необоснованной квалификацию его действий по квалифицирующему признаку "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", поскольку сам он наркотические средства не сбывал, а доказательства предварительного сговора с неустановленным лицом на совершение преступления с использованием сети "Интернет" отсутствуют. Просит исключить из приговора указанный квалифицирующий признак и с учётом всех смягчающих обстоятельств смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Домарева А.А. приводит доводы о несогласии с кассационной жалобой и предлагает оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу не установлены.

Приговор в отношении Фоторного П.В. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ подробно изложил описание преступных деяний, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осуждённым преступлений установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Вопреки доводам жалобы вина осуждённого в совершении преступлений подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе: показаниями самого Фоторного П.В, в которых он полностью признал вину и, в частности, показал, что он занимается сбытом наркотических средств, используя соответствующие контакты в сети "Интернет"; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО19 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и других об известных им обстоятельствах, при которых Фоторным П.В. были совершены преступления; согласующимися с ними протоколами следственных действий, экспертными заключениями, материалами оперативно-розыскных мероприятий и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре осуждённого, не установлены.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ и сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

Вопреки доводам осуждённого из материалов уголовного дела, в том числе из его показаний, следует, что при совершении неоконченного преступления умыслом Фотороного П.В. и умыслом неустановленного следствием лица охватывался незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, посредством обмена между ними и конечными потребителями информацией о месте нахождения наркотических средств посредством сети "Интернет".

В связи с тем, что Фоторный П.В. покушался на совершение преступления, необходимости устанавливать конкретного потребителя наркотического средства, которому была передана информация о месте нахождения наркотического средства, посредством сети "Интернет", не требуется.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела действия осуждённого Фоторного П.В. по покушению на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ. Также правильной является квалификация действий осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Все признаки преступлений нашли своё подтверждение. Основания для иной квалификации действий осуждённого отсутствуют.

Наказание Фоторному П.В. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в приговоре.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учёту при назначении наказания, отсутствуют, а в силу положений ч. 2 данной статьи признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Выводы суда о невозможности исправления Фоторного П.В. без изоляции от общества, а также об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ применены судом правильно. Нарушения не допущены. Доводы осуждённого в указанной части являются также необоснованными.

Наказание, назначенное Фоторному П.В. за каждое из совершённых им преступлений, а также по правилам ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым.

Вид исправительного учреждения правильно определён судом с учётом требований ст. 58 УК РФ.

Существенные нарушения закона, которые путём лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли на исход дела, не допущены. Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Фоторного П.В. на приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 ноября 2021 года в отношении Фоторного П.В. оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи