Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 г. по делу N 7У-700/2022[77-1249/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Коняева И.Б, Омарова О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Еременко А.В. на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2021 года, согласно которому

Еременко А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 18 февраля 2014 года приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области (в редакции постановления Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17 марта 2015 года) по части 1 статьи 161, части 1 статьи 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 27 мая 2014 года приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ с применением положений статьи 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года;

- 07 мая 2015 года приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области по части 1 статьи 119, пункту "з" части 2 статьи 112 УК РФ, с применением положений части 2 статьи 69, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; 12 октября 2017 года освобожден по отбытию срока наказания, осужден:

- по части 1 статьи 231 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца;

- по части 1 статьи 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Еременко А.В. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Еременко А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 10 февраля 2021 года.

На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено время нахождения Еременко А.В. под стражей с 10 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад председательствующего; выступления осужденного Еременко А.В. и адвоката Негода В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Сокол А.Ю, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Еременко А.В. признан виновным в незаконном культивировании растений, содержащих наркотические средства в крупном размере; в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере; в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершены в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Еременко А.В. свою вину полностью признал.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора суда и смягчении назначенного ему наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно учтены его судимости 2014 и 2015 годов, считает их погашенными. На основании изложенного, осужденный оспаривает наличие в своих действиях рецидива преступлений, вид которого судом определен как опасный; также не согласен с видом исправительного учреждения, назначенного ему для отбытия наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора г. Новошахтинска Ростовской области Поклад И.А. просит оставить ее без удовлетворения, поскольку приговор суда в отношении Еременко А.В. находит законным, обоснованным и справедливым.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по данному делу не допущено.

Виновность осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена доказательствами, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Доказательства по делу, исследованные судом, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. При этом судом приведены в приговоре мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

О правильности выводов суда о виновности Еременко А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений свидетельствует совокупность таких доказательств, как: его признательные показания, показания потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколы осмотра места происшествия от 03, ДД.ММ.ГГГГ, заключения экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, материалы оперативно-розыскного мероприятия.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации содеянного.

Юридическая оценка действий осужденного дана верная и приговор в этой части самим Еременко А.В. не оспаривается.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения виновному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности Еременко А.В, а также с учетом наличия таких обстоятельств, смягчающих наказание как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным частью 1 статьи 119 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Еременко А.В, признан рецидив преступлений, вид которого определен как опасный.

Согласно пункту "а" части 2 статьи 18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

Приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2014 года (с учетом постановления Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17 марта 2015 года) Еременко А.В. осужден по части 1 статьи 161, части 1 статьи 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2014 года Еременко А.В. осужден по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ с применением положений статьи 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года, приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2014 года постановлено исполнять самостоятельно (л.д. 216 том 1).

Приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 07 мая 2015 года Еременко А.В. осужден по части 1 статьи 119, пункту "з" части 2 статьи 112 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2014 года и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по предыдущим приговорам от 18 февраля 2014 года и от 27 мая 2014 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении (л.д. 211-213 том 1). Освободился осужденный из мест лишения свободы по отбытию наказания 12 октября 2017 года (л.д.197 том 1).

Согласно пункту "в" части 3 статьи 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Поскольку Еременко А.В. ранее был судим за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, срок погашения этих судимостей истекал в октябре 2020 года (три года после освобождения из мест лишения свободы 12 октября 2017 года). По настоящему делу все преступления им совершены до октября 2020 года, то есть в период непогашенных судимостей по приговорам, указанным во вводной части приговора.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованном учете судом его судимостей 2014 и 2015 годов, а также рецидива преступлений, судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, относится к категории тяжких и ранее Еременко А.В. более двух раз судим за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, осужденному, в действиях которого имеется опасный рецидив и который ранее отбывал лишение свободы, правильно, на основании пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности данных о личности Еременко А.В, назначенное ему наказание нельзя признать чрезмерно суровым; напротив, оно справедливо, поэтому смягчению не подлежит.

Назначение наказания с применением статьи 64 УК РФ возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Однако, такие обстоятельства по данному делу не установлены.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции о невозможности применения к наказанию осужденного Еременко А.В. положений части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ. С учетом характера и степени тяжести совершенных виновным преступлений, наличия в его действиях такого отягчающего наказания обстоятельства как рецидив преступлений, именно наказание виде реального лишения свободы, с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Еременко А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и подробно мотивированным.

Таким образом, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, органами предварительного следствия и судом допущено не было, основания для удовлетворения кассационной жалобы Еременко А.В. отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2021 года в отношении Еременко А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи