Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8а-10/2022-(8а-21650/2021)[88а-27407/2021]

Дело N 2а-295/2021

г. Краснодар 09.12.2021

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданные 22.07.2021, 29.11.2021 кассационные жалобы Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 УФСИН России по Краснодарскому краю", Потапенковой И.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25.05.2021, вынесенное по апелляционной жалобе Потапенковой И.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29.01.2021 по административному делу по административному иску Потапенковой И.А. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 3 УФСИН России по Краснодарскому краю", Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченного органа, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя ФСИН России по доверенности Белянина А.И, Потапенкову И.А, поддержавших кассационные жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Потапенкова И.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 УФСИН России по Краснодарскому краю" (ФКУ СИЗО-3, следственный изолятор), выразившиеся в нарушении установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей в период с 19.12.2019 по 11.08.2020. Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России в пользу административного истца 700 000 руб. в качестве компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, перечислив денежные средства на расчетный счет административного истца, указанный в административном иске.

В обоснование требований Потапенкова И.А. указала на то, что 19.12.2019 постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С 19.12.2019 она содержалась в ФКУ СИЗО-3 в камере N 19 расположенной в подвале "спецблока".

Условия содержания были неудовлетворительными, поскольку площадь камеры составляла менее 4 кв.м. на одного человека, установленных статьей 23 Федерального закона Российской Федерации от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Кроме того, камера была заражена грибком, насекомыми, грызунами, в помещении отсутствовали нормальное освещение и вентиляция, был нарушен температурный режим. В ФКУ СИЗО-3 не предоставлялась медицинская помощь.

Указанные обстоятельства негативно отразились на здоровье и эмоциональном состоянии Потапенковой И.А. Административный истец испытывала физические и нравственные страдания.

11.08.2020 Потапенкова И.А. покинула ФКУ СИЗО-З в связи с изменением ей меры пресечения на домашний арест.

16.09.2020 из следственного изолятора в адрес административного истца поступил ответ из прокуратуры Краснодарского края, в котором Потапенкова И.А. информирована о том, что по результатам рассмотрения ее жалобы были выявлены нарушения ФКУ СИЗО -3 условий содержания заявителя.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации", статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), Потапенкова А.И. просила об удовлетворении административного иска.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29.01.2021 в административном иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25.05.2021, решение городского суда отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск удовлетворен частично.

Судебная коллегия признала незаконным бездействие ФКУ СИЗО-З, выразившееся в нарушении условий содержания административного истца в данном учреждении с 19.12.2019 по 11.08.2020.

Взыскала с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России в пользу административного истца 30 000 руб. компенсации за нарушение установленных законодательством и международными договорами Российской Федерации условий содержания в вышеуказанном учреждении.

В части перечисления денежной суммы на указанный в административном иске расчетный счет отказано с разъяснением порядка исполнения судебных актов.

В кассационной жалобе ФКУ СИЗО-3 просить об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм материального права, принятии нового решения об отказе в административном иске.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Потапенкова И.А. просит об отмене апелляционного определения в части размера присужденной ей компенсации, считает его заниженным.

Отмечает, что апелляционное определение в части размера присужденной компенсации не мотивировано. В этой связи заявитель просила о принятии решения об удовлетворении административного иска в полном объеме.

На кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 УФСИН России по Краснодарскому краю" Потапенковой И.А. поданы возражения.

Кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (Закон N 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьей 17.1 Закона N 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств, допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также, помимо иного, дополнительно содержать обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (пункт "б" части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Материалами дела подтверждаются вышеизложенные обстоятельства дела.

Отказывая в административном иске, районный суд пришел к выводу о том, что доводы административного истца о нарушении установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей не нашли своего подтверждения, действия административного ответчика соответствуют требованиям норм закона, нарушений прав административного истца не установлено.

Отменяя решение районного суда и принимая решение о частичном удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции установилнарушение условий содержания подозреваемых под стражей, что подтверждаются результатами проверки, проведенной прокуратурой Краснодарского края и г. Новороссийска, а также ответом прокуратуры Краснодарского края от 13.08.2020 N 15-654-2020/Ои7223 о внесении представлений об устранении нарушений условия содержания подозреваемых.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что условия содержания Потапенковой И.А. в ФКУ СИЗО-3 нарушают положения статьи 3 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод", статью 2, части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации, статей 3, 8, 99, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, нарушение условий содержания под стражей подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29.09.2020, которым удовлетворен административный иск прокуратуры г. Новороссийска к ФСИН РФ, УФСИН России по Краснодарскому краю, ФКУ СИЗО-3 о признании незаконным уполномоченного органа, обязании устранить нарушения. Данным решением установлены нарушения Закона N 103-ФЗ, а именно, несоответствие размера оконного проема предъявленным требованиям; отсутствие системы вентиляции; необеспечение надлежащего температурного режима; необеспечение надлежащего санитарного состояния.

С такими выводами суда апелляционной инстанции надлежит согласиться, поскольку они поставлены при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, в соответствии с обстоятельствами административного дела и соблюдением процессуального закона.

Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации, суд апелляционной инстанции определилего в сумме 30 000 руб, посчитав отыскиваемую административным истцом сумму в 700 000 руб. существенно завышенной, указав, кроме того, на то, что Потапенковой И.А. не представлены доказательства, из которых можно сделать выводы об обоснованности заявленной суммы компенсации.

Таким образом, сделав вывод о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, что представляется правильным, судебная коллегия в то же время в нарушение положений пункта "б" части 7 статьи 227.1 КАС РФ не мотивировала свои выводы о том, что именно 30 000 руб. является суммой, в пределах которой возможно восстановление нарушенного права административного истца.

В этой связи апелляционное определение подлежит отмене, административное дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела судебной коллегии надлежит принять решение с учетом постановленного судом кассационной инстанции определения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25.05.2021 отменить.

Административное дело N 2а-295/2021 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16.12.2021.