Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8а-14439/2022[88а-22179/2022]

Дело N 2а-2125/2021

г. Краснодар 05.07.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Усенко Н.В, судей Шелудько В.В, Иванова А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи поданную 08.04.2022 кассационную жалобу Татаринцева А.В. на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 02.02.2022 по административному делу по административному иску Татаринцева А.В. к судебному приставу - исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области (Ворошиловский РОСП) Серову А.И, УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо - ТСН "Волжские паруса" о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя Татаринцева А.В. по доверенности Артамонычева Д.А, поддержавшего кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Татаринцев А.В. обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области (Ворошиловский РОСП) Серову А.И. (судебный пристав, судебный пристав-исполнитель), УФССП России по Волгоградской области, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии действий по обеспечению правильного, полного и своевременного исполнения исполнительного производства N N

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава находится исполнительное производство N N об обязании ТСН " "адрес"" в течение двухмесячного срока выполнить работы по приведению противопожарного козырька в границах квартиры N "адрес", расположенной на "адрес" этаже корпуса "адрес" многоквартирного дома "адрес", в соответствие с проектным решением на строительство многоквартирного дома. Судебный пристав не принял необходимых и исчерпывающих мер, направленных на своевременное и полное исполнение судебного решения, требование исполнительного документа должником не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 02.02.2022, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Татаринцев А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как постановленные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что повлияло на исход дела.

Кассационный суд, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит предусмотренных статьей 328 Ккодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В целях реализации конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Применительно к положениям статей 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона об исполнительном производстве (статья 1 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов органов и должностных лиц, а в предусмотренном законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют открытый перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа.

В статье 68 Закона об исполнительном производстве определены меры принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях исполнения судебного акта.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отказывая в административном иске, суды, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу об отсутствии доказательств оспариваемого бездействия судебного пристава и, как следствие, правовых оснований для удовлетворения требований.

С такими выводами судов надлежит согласиться. Из материалов дела следует, что 12.07.2021 судебным приставом на основании исполнительного документа от 07.07.2021, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда, в отношении ТНС "Волжские паруса" возбуждено исполнительное производство N N, взыскателем по которому является Татаринцев А.В.

Предметом исполнения является обязанность ТНС "Волжские паруса" в течение двухмесячного срока выполнить работы по приведению противопожарного козырька в границах квартиры N75, расположенного на 16 этаже корпуса А многоквартирного дома N2А по ул. Калинина г. Волгограда в соответствие с проектным решением на строительство данного многоквартирного дома.

26.07.2021 должник обратился к судебному приставу с заявлением об отложении исполнительных действий, мотивировав это необходимостью истребования проектного решения на строительство многоквартирного дома.

Постановлением от 26.07.2021, не обжалованным сторонами исполнительного производства, судебный пристав отложил совершение исполнительных действий до 09.08.2021.

Татаринцев А.В. обратился в суд с административным иском по настоящему делу 09.08.2021, то есть до окончания срока, на который судебный пристав отложил исполнение, равно как и до окончания срока, установленного законом, для исполнения требований исполнительного документа.

С учетом предмета административного иска неисполнение должником в полном объеме обязанности по выполнению работ до истечения названных сроков не может нарушать прав административного истца.

Впоследствии 30.08.2021 в связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом вынесено постановление о взыскании с ТНС "Волжские паруса" исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с установлением нового срока исполнения - до 15.09.2021.

Таким образом, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств оснований полагать, что судебным приставом, который применительно к особенностям предмета исполнения вправе самостоятельно определять и применять комплекс мер исполнительного характера, допущено в рамках исполнительного производства противоправное бездействие, у судов не имелось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны изложенным административным истцом в обоснование требований, а также в апелляционной жалобе, были подробно исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Повторяя заявленные доводы, истец фактически выражает несогласие с выводами судов относительно обстоятельств дела, настаивая на иной оценке доказательств и установлении новых обстоятельств. Такие доводы, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, определенные статьей 329 КАС РФ, не могут быть приняты во внимание.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, применены судами правильно, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 02.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Татаринцева А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15.07.2022.