Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8а-17247/2022[88а-22807/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края, поступившую в суд первой инстанции 29 апреля 2022 года, на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 02 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 11 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 1 по городу-курорту Анапа к Акопян Т.Ю. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МИФНС России N 1 по Республике Адыгея обратилась в суд с административным исковым заявлением к Акопян Т.Ю. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 02 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России N 1 по Республике Адыгея отказано в связи с недоказанностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 11 марта 2022 года отменено решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 02 декабря 2021 года.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований МИФСН России N 1 по Республике Адыгея отказано за необоснованностью.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края Балаба Т.Д. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 НК РФ Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Положениями статьи 390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления.

Как следует из материалов дела, Акопян Т.Ю. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N

Согласно Решению Совета народных депутатов муниципального образования город-курорт Анапа N 97 от 25 ноября 2010 года "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Анапа" установлены соответствующие ставки земельного налога в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с представленными сведениями из Росреестра о кадастровой стоимости принадлежащих Акопян Т.Ю. на праве собственности земельных участков, с учетом соответствующих налоговых ставок, ИФНС сформировано налоговое уведомление от 03 августа 2020 года N 20743016 с расчетом земельного налога на общую сумму 262112 рублей с установлением срока исполнения - не позднее 01 декабря 2020 года.

Согласно материалам дела, Акопян Т.Ю. на основании налогового уведомления от 03 августа 2020 года N 20743016 фактически был оплачен налог за 2019 год в размере 51534 рубля 81 копейки, что подтверждается чеком-ордером N 111 от 24 ноября 2020 года.

В обоснование произведенного платежа земельного налога в размере 51534 рублей 81 копейки Акопян Т.Ю. указала, что размер земельного налога, указанного в налоговом уведомлении от 03 августа 2020 года N 20743016 подлежал перерасчету в части принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами N, поскольку согласно сведениям ЕГРН, вид разрешенного использования указанных земельных участков "под ИЖС", в то время, как расчет налога произведен налоговым органом с учетом вида разрешенного использования "проектирование и строительство жилого района", что не соответствует действительности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с представленными Акопян Т.Ю. выписками из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N отнесены к категории земель: "земли населенных пунктов" с разрешенным видом использования "для индивидуального жилищного строительства, для объектов жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства" (т. 1, л.д. 82-87).

Согласно имеющимся в материалах дела копиях разрешений на строительство, администрацией муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края Акопян Т.Ю. в 2014 году выдавались разрешения на возведение объектов индивидуального жилого строительства на спорных земельных участках с кадастровыми номерами: N

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции верно согласился с представленным налоговым органом контррасчетом размера земельного налога на земельные участки с кадастровыми номерами N, отнесенные к категории земель: "земли населенных пунктов" с разрешенным видом использования "для индивидуального жилищного строительства, для объектов жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства" применительно к установленной налоговой ставке для земельных участков, предназначенной для размещения домов индивидуальной жилой застройки в размере 0, 022%.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований налогового органа за необоснованностью пришел к верному выводу о том, что расчет размера земельного налога в налоговом уведомлении от 03 августа 2020 года N 20743016 опровергается представленными доказательствами, в том числе чеком-ордером от 24 ноября 2020 года N 111.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Из содержания кассационной жалобы усматривается, что представитель ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края Балаба Т.Д. просит в том числе об отмене решения Майкопского районного суда Республики Адыгея от 02 декабря 2021 года.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 11 марта 2022 года отменено указанное решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 02 декабря 2021 года с принятием по делу нового решения.

Таким образом, обжалуемое решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 02 декабря 2021 года фактически является не вступившими в законную силу, поскольку отменено вышестоящей судебной инстанцией, в связи с чем, не может являться предметом проверки в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 11 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 25 июля 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоН.В. Усенко