Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8а-17488/2022[88а-23058/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Борс Х.З, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационные жалобы администрации города Сочи, Макаровой Е.А, Ивановой В.П. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Лясковской Е.О. к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Мешкову И.В, Хостинскому районному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Лясковская Е.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила восстановить срок на обращение в суд, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю (далее - судебный пристав) Мешкова И.В. от 12 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства N. Также просила обязать судебного пристава устранить нарушение прав и законных интересов Лясковской Е.О.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 25 октября 2021 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

С данным решением не согласилась администрация города Сочи, в связи с чем обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой на указанное решение.

Также в апелляционную инстанцию с жалобой обратились Макарова Е.А. и Иванова В.П. как лица, не привлеченные к участию в деле.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2022 года решение Хостинского районного суда г. Сочи от 25 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Сочи - без удовлетворения. Апелляционная жалоба Макаровой Е.А, Ивановой В.П. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 мая 2022 года, администрация города Сочи (далее - администрация) ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы судов об уважительности пропуска срока на обращение в суд, о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава являются незаконными и преждевременными, постановленными без выяснения всех значимых обстоятельств по делу.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 8 июня 2022 года, Макарова Е.А, Иванова В.П. просят отменить обжалуемые судебные акты как незаконные, принятые с нарушением норм материального права. По мнению заявителей, судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены грубые нарушения норм процессуального права, поскольку они к участию в деле не привлекались. Однако данный спор непосредственно затрагивает их права и законные интересы как жильцов дома по соседству с самовольной постройкой административного истца. Указывают, что исполнительное производство N не может быть окончено, поскольку требования решения суда по гражданскому делу Лясковской Е.О. не исполнены. Вместе с тем решением суда на Лясковскую Е.О. возложена обязанность по выполнению необходимых строительных работ по приведению объекта Лясковской Е.О. в полное соответствие с параметрами разрешенного строительства. Таким образом, поскольку Макарова Е.А. и Иванова В.П. являются жильцами дома по соседству с объектом капитального строительства административного истца, не отвечающим параметрам разрешенного строительства, выводы судов об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителей кассационной жалобы являются несостоятельными.

Определениями судьи от 27 мая и 21 июня 2022 года кассационные жалобы с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, выслушав представителя администрации города Сочи по доверенности Харчева А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Лясковской Е.О. по доверенности Мартынова Д.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава. Суды исходили из представленных доказательств, подтверждающих факт исполнения требований исполнительного документа. Также суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части восстановления процессуального срока на обращение в суд.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Закона N 229-ФЗ.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, и об отсутствии оснований для его восстановления.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационных жалоб, перечисленные требования закона судами выполнены в полном объеме.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что административному истцу о вынесении оспариваемого постановления судебного пристава стало известно только 29 июля 2021 года при получении его копии представителем Лясковской Е.О. - Мартыновым Д.В.

Таким образом, руководствуясь положениями части 3 статьи 219 КАС РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел выводу о восстановлении указанного процессуального срока, учитывая направление 12 августа 2021 года посредством почтовой связи административного иска

Как видно из материалов дела, на исполнении судебного пристава исполнителя Мешкова И.В. находится исполнительное производство от 1 октября 2019 года N в отношении Лясковской Е.О. Предмет исполнения: обязать Лясковскую Е.О. путем выполнения соответствующих строительных работ привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 600 кв. м по адресу: "адрес", (категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона "Ж-2", вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства), в полное соответствие с параметрами разрешенного строительства, указанными в разрешении на строительство от 1 июня 2017 года N, выданном администрацией.

На основании постановления судебного пристава привлечен специалист "данные изъяты" для дачи заключения по вопросу выполнения требований исполнительного документа, а именно, приведен ли спорный объект капитального строительства в полное соответствие с параметрами, указанными в разрешении на строительство N

Согласно заключению эксперта "данные изъяты" от 24 февраля 2021 года N спорный объект капитального строительства приведен в полное соответствие с разрешением на строительство N.

1 июля 2021 года представителем Лясковской Е.О. - Мартыновым Д.В. подано ходатайство об окончании исполнительного производства.

Оспариваемым постановлением судебного пристава Мешковым И.В. от 12 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства отказано.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе удостоверен привлеченной судебным приставом экспертной организацией "данные изъяты", что отражено в заключении N, следовательно, административный истец, обратившись в суд с исковыми требованиями, в подтверждение их законности и обоснованности представил надлежащие доказательства, которые административными ответчиками и заинтересованным лицом не оспорены и не опровергнуты.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 КАС РФ).

Учитывая представленные доказательства об удовлетворении требований исполнительного документа, которые в ходе рассмотрения дела не опровергнуты административным ответчиком, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований административного иска.

Доводы кассационной жалобы администрации не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, и другие лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами, в том числе лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным актом разрешен вопрос об их правах и обязанностях (часть 1 статьи 318, пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ).

Судебные акты по административному делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело рассматривалось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу (представление), а также лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, права, свободы и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, включая лиц, о правах и об обязанностях которых судом разрешен вопрос.

Лица, не привлеченные к участию в деле, права, свободы и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, вправе обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если судебный акт суда первой инстанции не обжаловался в апелляционном порядке и вступил в законную силу.

Поступившая в суд кассационная жалоба лиц, не привлеченных к участию в деле, мотивирована тем, что принятое решение суда первой инстанции затрагивает их права как жильцов дома соседнего с объектом недвижимости должника по исполнительному производству.

Между тем из судебных актов не следует, что ими разрешен вопрос о правах и об обязанностях Макаровой Е.А, Ивановой В.П, поскольку решениями судов проверялась законность оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ).

Вместе с тем Макарова Е.А. и Иванова В.П. при обращении в суд первой, апелляционной, кассационной инстанций не приводят конкретных доводов о нарушении их прав и законных интересов, и такие обстоятельства в ходе рассмотрения административного дела не установлены судами.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 321 КАС РФ, если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции, то они возвращаются без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Макаровой Е.А. и Ивановой В.П. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационных жалоб, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Макаровой Е.А, Ивановой В.П. оставить без рассмотрения по существу, решение Хостинского районного суда г. Сочи от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Сочи - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 12 июля 2022 года.